Дело № 2-736/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 6 сентября 2011 года | г. Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Чернявского А.В., при секретаре судебного заседания Бажутиной Е.В., с участием:
представителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е., поданное в интересах Российской Федерации, к Лариной Т.А. о понуждении предоставить в кадровый орган администрации Вилючинского городского округа установленные законом сведения,
установил:
Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровский А.Е., в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Ларину Т.А. предоставить в кадровый орган администрации Вилючинского городского округа полные и достоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга Ермакова Е.С. за отчетный период (с 1 января по 31 декабря 2010 года), в соответствии с формами справок, утвержденными Указом президента РФ от 18 мая 2009 года №559.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края проведена проверка исполнения законодательства муниципальными служащими требований о предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
В результате проверки было установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 15 Федерального Закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п.п. 5, 7 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом президента РФ от 18 мая 2009 года № 559, согласно которым государственный служащий предоставляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 01 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведении о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 01 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предоставила в кадровый орган администрации ВГО неполные и недостоверные сведения, а именно в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга Ермакова Е.С. не указала наименование занимаемой должности, и не указала транспортные средства: марки Mitsubishi – Pajero, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер А177ТА41 и Toyota – Caldina, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер Т641ТТ41, находившиеся в собственности последнего до 07 июня 2011 года и 08 февраля 2011 года соответственно, что, по мнению прокурора, препятствует противодействию коррупции и как следствие противоречит интересам РФ, в связи с чем, в интересах Российской Федерации, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С., действуя в соответствии с представленными ему полномочиями, на основании ст. 220 ГПК РФ отказался от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства были внесены соответствующие изменения в справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга Ермакова Е.С. Таким образом, ответчик добровольно устранил выявленные в ходе проверки нарушения в полном объеме.
Ответчик Ларина в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд мнении требования прокурора считала обоснованными, указав, что уточненные сведения ею представлены в кадровый орган Администрации ВГО, не возражала против прекращения производства по делу, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Тяпкина в судебном заседании участия не принимала, в представленном суду мнении не возражала против прекращения производства по делу, указав на то, что в настоящее время все выявленные прокурором нарушения законодательства Лариной устранены в полном объеме в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя третьего лица.
Выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса (требованиями к ответчику), переходом дела из одной стадии в другую.
Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли по распоряжению правами, в том числе на реализации прав на судебную защиту.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами.
Отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса, указанное право и было реализовано помощником прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С., путем отказа в судебном заседании от заявленных исковых требований, поданных в интересах Российской Федерации, на что у представителя прокурора имелись соответствующим образом оформленные полномочия.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, помощнику прокурора разъяснены и понятны.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке устранил обстоятельства повлекшие возникновение спорных правоотношений, суд принимает отказ прокурора от заявленных требований к муниципальному служащему Лариной Т.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ помощника прокурора ЗАТО <адрес> Бондаренко О.С. от исковых требований заместителя прокурора ЗАТО <адрес> Конжеровского А.Е., поданное в интересах Российской Федерации, к Лариной Т.А. о понуждении предоставить в кадровый орган администрации Вилючинского городского округа установленные законом сведения.
Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е., поданное в интересах Российской Федерации, к Лариной Т.А. о понуждении предоставить в кадровый орган администрации Вилючинского городского округа установленные законом сведения, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья А.В. Чернявский