о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

                Дело № 2-770/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года                                 г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Бажутиной Е.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Панасенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Китаевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту ООО «Альянс» либо истец) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст.ст.30, 153 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 137 432 рубля 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 136 988 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альянс» Панасенко А.О., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, исковые требования с учетом их уменьшения поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ООО «Альянс» вправе требовать с ответчика внесения платы за жилое помещение и за оказанные коммунальные услуги, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, где находится жилое помещение ответчика, также пояснила, что ответчик не обращался в управляющую компанию с заявлениями о предоставлении услуги ненадлежащего качества. Указала, что уменьшение исковых требований вызвано тем, что истцом произведен перерасчет платы за освещение мест общего пользования, а также тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику не предоставлялась услуга по горячему водоснабжению. Всего за спорный период ответчиком были оплачены коммунальные услуги на сумму 28034 рубля 28 копеек.

Ответчик Китаева, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о его рассмотрении в свое отсутствие суду не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься собственником управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных истцом выписки из устава ООО «Альянс», свидетельства о государственной регистрации юридического лица в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Альянс», являясь самостоятельным юридическим лицом, создано для управления эксплуатацией жилого фонда (л.д.33-35).

Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «Альянс» в качестве управляющей организации оказывает ответчику с ДД.ММ.ГГГГ за плату услуги по управлению, услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществлению иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности. Кроме того, осуществляет начисление, сбор, и перерасчет обязательных и иных платежей, а также расчеты размеров платежей для каждого собственника (л.д.7-18)

Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, где зарегистрирована и проживает вместе с сыном Титковым А.И., 1999 года рождения, данные сведения подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.23), сообщениями отдела адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес>, ООФМС России по <адрес> в ЗАТО <адрес>, Вилючинского филиала Камчатского краевого БТИ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Из представленного суду расчета задолженности (л.д.28-30), а также расчета задолженности по уменьшению исковых требований следует, что по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 988 рублей 37 копеек.

Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативами потребления.

Каких-либо доказательств того, что ответчик в указанный период не проживал по данному адресу, а также того, что ответчик оплатил указанную задолженность в полном объеме в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию или текущему ремонту жилого помещения ему не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, установив, что жилищно-коммунальные услуги ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, истцом в указанный в иске период предоставлялись, ответчик предоставленные коммунальные услуги не оплачивал, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 рублей 37 копеек, уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.6).

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которому при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 8 рублей 89 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Китаевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Китаевой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 988 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 рублей 77 копеек, а всего – 140 928 рублей 14 копеек.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 рублей 89 копеек возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Альянс».

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «13» сентября 2011 года.