о возложении обязанности установить ограждение участка

Дело № 2-803/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО <адрес> ФИО2,

представителя администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора ЗАТО <адрес> ФИО3 к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №» о понуждении установить ограждение территории участка в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями,

УСТАНОВИЛ:

         И.о. прокурора ЗАТО <адрес> ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №» (далее – МОУ ДОД «ДЮСШ №»), в защиту интересов неопределенного круга лиц, требуя обязать указанное Учреждение установить ограждение территории своего участка в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.4.4.1251-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)».

Свои требования мотивировал тем, прокуратурой ЗАТО <адрес> края проведена проверка соблюдения действующего законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений в части наличия ограждений по всему периметру территории указанного образовательного учреждения. В результате проверки было установлено, что МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» ненадлежащим образом исполняются требования действующего законодательства, а именно не установлено ограждение территории образовательного учреждения. Ссылаясь на ст. 2, ч. 1 ст. 38, ст. 41 Конституции РФ, Конвенцию о правах человека, ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ч. 2 ст. 5, ст.ст. 32, 51 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», п.п. 1.2, 1.3, 2.4.1251-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», и полагая, что отсутствие ограждения территории Учреждения, нарушает права неопределенного круга лиц, к которым относятся не только преподавательский состав и учащиеся, но также и иные лица, которые в силу стечения обстоятельств могут оказаться в здании образовательного учреждения и на его территории, а именно на безопасные условия пребывания в образовательном Учреждении, что может привести к несчастному случаю, и в результате повлиять на жизнь и здоровье, в том числе, несовершеннолетних.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО <адрес> ФИО2 исковые требования поддержал, в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности образовательного Учреждения просил обязать МОУ ДОД «ДЮСШ №» установить ограждение территории Учреждения, предоставив ответчику срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик МОУ ДОД «ДЮСШ №», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо его отложении не просил, представил суду своё письменное мнение, в котором указал, что в бюджете на 2011 год запланировано финансирование для изготовления проектно-сметной документации по ограждению объектов Учреждения.

Представитель третьего лица администрации ВГО ФИО4, считала исковые требованиям законными и обоснованными, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время готовится проектно-сметная документация по ограждению данной спортивной школы, в бюджете на 2012 год будет заложено финансирование расходов, в том числе, на установление ограждение с учетом затрат согласно сметы, в связи с чем, просила установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства часть 3 статьи 35 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации № 2202-1 от 17 января 1992 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из содержания искового заявления следует, что и.о. прокурора обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, а именно преподавательского состава и несовершеннолетних учащихся, а также иных лиц, которые в силу стечения обстоятельств могут оказаться в здании образовательного учреждения либо на его территории.

Поскольку МОУ ДОД «ДЮСШ №», на территории которого и.о. прокурора просит установить ограждение, является открытым, общедоступным объектом, которое посещает и может посещать в дальнейшем неопределенное число лиц, суд полагает, что прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, и вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенных прав граждан.

Конституция РФ рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства.

В ч. 1 ст. 41, ст. 42 Конституции РФ признается право каждого человека на охрану здоровья; на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей, в том числе, являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на таких принципах, как законодательное обеспечение прав ребенка; ответственность должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В силу ст. 9 вышеназванного Федерального закона, при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Государства - участники принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции. В отношении экономических, социальных и культурных прав государства - участники принимают такие меры в максимальных рамках имеющихся у них ресурсов и, в случае необходимости, в рамках международного сотрудничества (ст. 3 и 4 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года (вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года).

Согласно ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

При этом, правовую основу обеспечения безопасности составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции в области безопасности.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, Федеральными законами от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ (ред. от 03 мая 2011 года) «О противодействии терроризму», от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» установлены основные принципы противодействия терроризму и экстремистской деятельности, правовые и организационные основы их профилактики, методы борьбы с ними, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремистской деятельности.

Одним из основных направлений по противодействию терроризму и экстремистской деятельности в Российской Федерации, является выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих их совершению и осуществлению (профилактические меры).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 (ред. от 18 июля 2011 года) «Об образовании» государственная политика в области образования основывается не только на принципах гуманистического характера образования и свободного развития личности, но и на принципах приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека.

В соответствии со ст.ст. 12, 32 вышеуказанного Закона РФ «Об образовании», п. 8 Раздела I Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 233, Учреждение дополнительного образования детей несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2008 года № 333 «О компетенции федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в области противодействия терроризму» и Приказа Минобрнауки России от 4 июня 2008 года № 170 «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования и науки», приказом Рособразования от 1 сентября 2008 года № 1126 утвержден комплекс мер по противодействию терроризму в сфере образования, в числе которых значится подготовка предложений в Министерство финансов РФ о выделении подведомственным Рособразованию образовательным учреждениям и организациям целевого дополнительного финансирования из федерального бюджета на осуществление антитеррористических мероприятий, в частности, установку периметрального ограждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предназначением которого является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в частности: контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.1251-03 «Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 1 апреля 2003 года, территория участка должна быть огорожена забором высотой 1,2 - 1,5 м или зелеными насаждениями. Не допускается посадка колючих кустарников с ядовитыми плодами, размещение клеток содержания диких животных, опасных для жизни детей и взрослых.

Таким образом, совокупность вышеприведенных правовых норм, предполагает реализацию и проведение образовательными учреждениями в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, включая участников образовательного процесса, мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности, в том числе, путем ограничения доступа посторонних лиц (не связанных с образовательным процессом) в образовательное учреждение посредством установления по периметру такого учреждения соответствующего ограждения, отвечающего достижению указанных целей, будь то ограждение территории забором высотой 1,2 - 1,5 м, либо зелеными насаждениями, сформированными по принципу живой изгороди.

Так, на основании представленных сторонами в материалы дела документов, судом установлено, что МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» является юридическим лицом, может иметь самостоятельный баланс, лицевой счет и объекты собственности, закрепленные Учредителем за Учреждением на праве оперативного управления, отвечает по своим обязательствам находящимися в её распоряжении денежными средствами (п. 1.5 Устава). Целью создания данного Учреждения является осуществление образовательного процесса с группами начальной подготовки, учебно-тренировочными, спортивного совершенствования, спортивно-оздоровительными по видам спорта, согласно лицензии на образовательную деятельность (п. 2.1 Устава).

Кроме того, Учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за качество образования и воспитания и его соответствие государственным образовательным стандартам, за адекватность применяемых форм, методов и средств организации образовательного процесса, возрастным психофизиологических особенностей, склонностям, способностям, интересам обучающихся, требованиям охраны жизни и здоровья (п. 2.5 Устава). Также Учреждение несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение функций, жизнь и здоровье обучающихся и работников Учреждения во время образовательного процесса, иные действия, предусмотренные законодательством РФ (п. 5.4 Устава).

В судебном заседании установлено, что МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» не имеет ограждения по всему периметру территории данного образовательного Учреждения, что подтверждается актом проверки от 1 августа 2011 года.

Доказательств того, что территория МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» оборудовано соответствующим ограждением территории, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком представлено не было, не установлены такие и в ходе судебного разбирательства.

8 мая 2010 года принят Федеральный закон № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», в соответствии с которым кардинально меняются принципы функционирования бюджетных учреждений. В частности, меняется правовое положение государственных (муниципальных) учреждений, действующих на сегодняшний день, путем создания на их основе казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Изменение типа государственного или муниципального учреждения осуществляется решением исполнительного государственного органа соответствующего уровня: местной администрацией муниципального образования - для муниципальных учреждений. Изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения (п. 6; п. 10 ст. 6 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ).

Для приведения правоустанавливающих документов государственных или муниципальных учреждений в соответствие с новыми требованиями законодательства установлен переходный период в полтора года с 1 января 2011 г. по 1 июля 2012 г. (п. 13 ст. 33 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ) автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение в силу новых норм ст. 120 (абзац 6 пункта 2 в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ) ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за ним собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества средств, а также недвижимого имущества. При этом собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственность по обязательствам бюджетного учреждения

Положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции вышеуказанного Федерального закона № 83-ФЗ) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года (ч. 12 ст. 33 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ).

Как следует из пояснений представителя администрации ВГО, до настоящего времени решения об изменении правового статуса МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» не принято, изменения в учредительные документы также не внесены.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основной целью изменения правового статуса существующих бюджетных учреждений, в рамках их реформы, является создания условий и стимулов для повышения эффективности их деятельности и способности самостоятельно функционировать в условиях рыночной экономики на основе принципов с расширенными полномочиями.

Таким образом, установив, что ответчик МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» не осуществляет должным образом мероприятия, необходимые для пресечения преступлений террористической и экстремистской направленности, а именно доступ на территорию образовательного Учреждения посторонних лиц не ограничен, надлежащие безопасные условия пребывания в нем не созданы, периметральное ограждение, отвечающее, в том числе, санитарно-эпидемиологическим требованиям в МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» отсутствует, что в свою очередь нарушает гарантированные государством права неопределенного круга лиц, а именно преподавательского состава, несовершеннолетних учащихся и иных лиц, которые в силу стечения обстоятельств могут оказаться в здании образовательного учреждения либо на его территории, на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие, суд находит требования и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска законными и обоснованными, а значит, подлежащими удовлетворению с возложением непосредственно на ответчика соответствующих обязанностей.

Государственная пошлина от уплаты, которой прокурор в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика МОУ ДОД «ДЮСШ № 2» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2» о понуждении установить ограждение территории участка в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, - удовлетворить.

Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2» в срок до 1 ноября 2012 года установить ограждение территории своего участка в соответствии с требованиями п. 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.1251-03 «Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 1 апреля 2003 года.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.