Дело № 2-842/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вилючинск Камчатского края | 27 сентября 2011 года |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Орлова А.В.
при секретаре Моточуке М.В.,
с участием помощников прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С., Васильева А.Н.,
представителя ответчика Сабадаш Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,
У С Т А Н О В И Л :
Исполняющий обязанности прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» (далее – МДОУ «Детский сад № 6»), в котором просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой ЗАТО города Вилючинска Камчатского края проведена проверка соблюдения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства в образовательных учреждениях, расположенных на территории ЗАТО г. Вилючинск. В ходе проверки было установлено, что в МДОУ «Детский сад № 6» ненадлежащим образом исполняются требования действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно согласно Акту проверки готовности МДОУ «Детский сад № 6» к 2011-2012 учебному году допущено нарушение – для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки не установлены теневые навесы. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, исполняющий обязанности прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Сабадаш Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что по результатам проверки учреждения было выдано предписание по устранению выявленных нарушений со сроком исполнения до 1 августа 2012 года. Кроме того, указала, что на 2012 год возможно выделение денежных средств на установку теневых навесов.
Третье лицо администрация Вилючинского городского округа извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в г. Вилючинске Герасюто Г.А. представила суду заключение, согласно которому исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска полагала законными и обоснованными, поскольку ответчиком допущены нарушения санитарных правил СанПиН 2.4.1.2660-10, указав, что их невыполнение может представлять угрозу здоровью детей, посещающих данное дошкольное учреждение, а также работников детского сада.
Выслушав помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края, представителя ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию и ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно ст. 39 вышеназванного Федерального закона, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Аналогичное положение содержится и в нормах статьи 11 указанного Федерального закона, согласно которой юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства (ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме бюджетного учреждения. Согласно п. 1.3. Устава МДОУ «Детский сад № 6» учредителем учреждения является администрация Вилючинского городского округа. Пунктом 1.10 установлено, что учреждение от своего имени заключает договоры, приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления (л.д. 6-7).
В соответствии со ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
При этом исходя из положений части 3 названной статьи бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, определяя правовой статус МДОУ «Детский сад № 6» как бюджетное учреждение, обладающее специальной целевой правоспособностью, способное самостоятельно выступать в суде ответчиком и нести ответственность по своим обязательствам с ограничениями, установленными ст. 298 ГК РФ, обязанность по соблюдению норм санитарного законодательства, а равно обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 6».
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91 (ред. от 20.12.2010) утверждены СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" (вместе с "СанПиН 2.4.1.2660-10. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которые направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности.
Пунктом 3.9 названных правил установлено, что для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 2 кв. м на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 30 кв. м. Теневые навесы рекомендуется оборудовать деревянными полами на расстоянии не менее 15 см от земли или выполнить из других строительных материалов, безвредных для здоровья детей.
Как установлено судом, 3 августа 2011 года межведомственной комиссией, в состав которой, в том числе, вошли представители прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска и управления Роспотребнадзора, проводилась проверка готовности МДОУ «Детский сад № 6» к 2011-2012 учебному году.
По результатам проведенных мероприятий было выявлено, что в нарушение санитарных норм и правил на территории каждой групповой площадки не установлены теневые навесы (л.д. 8-9).
В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно отзыву на исковое заявление, представленному представителем ответчика, после проведенной проверки 11 августа 2011 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в г. Вилючинске в отношении юридического лица, МДОУ «Детский сад № 9» вынесено предписание № Н-66 об устранении выявленных в ходе проверки готовности учреждения к новому учебному году нарушений санитарного законодательства. Учреждению предписано в срок до 1 августа 2012 года устранить вышеперечисленные нарушения.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в администрацию Вилючинского городского округа ею подана смета и заявка на финансирование в 2012 году работ по установке теневых навесов, в настоящее время навесы не установлены.
Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела в совокупности с правовыми нормами, регламентирующими правоотношения в области санитарно-эпидемиологических требований, а также с учетом того, что в настоящее время теневые навесы на территории каждой групповой площадки не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, и возложении на МДОУ «Детский сад № 6» обязанности по устранению допущенного нарушения.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требования прокурора, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым установить в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено, и с учетом обстоятельств дела находит целесообразным установить срок до 1 августа 2012 года.
Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования и.о. прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства - удовлетворить.
Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6» в срок до 1 августа 2012 года для защиты детей от солнца и осадков установить на территории каждой групповой площадки теневые навесы площадью из расчета не менее 2 кв. м на одного ребенка в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.
Судья Орлов А.В.