Дело № 2-813/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вилючинск Камчатского края | 20 сентября 2011 года |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Моточуке М.В., с участием:
помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора ЗАТО города Вилючинска Конжеровского А.Е., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Матафонову Г.В. о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровский А.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матафонову Г.В. (далее - ИП Матафонов), в котором просил обязать ответчика, как работодателя, обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В обоснование заявленных требований и.о. прокурора указал, что прокуратурой ЗАТО города Вилючинска Камчатского края проведена проверка исполнения работодателями законодательства об охране труда. В результате проверки было установлено, что согласно штатному расписанию на 2011 год в у ИП Матафонов значится 2 должности, однако в нарушение требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 22, ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда на указанном предприятии не проводится. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают интересы работающих в настоящее время на предприятии работников, а также могут нарушить интересы вновь принимаемых на работу лиц, прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК Российской Федерации, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что работодатель обязан выполнять требования трудового законодательства, в том числе в целях обеспечения и установления безопасности условий труда обеспечить проведение на предприятии аттестации всех имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Несмотря на то, что порядок и правила проведения сертификации работ по охране труда, в настоящее время не урегулированы соответствующими нормативными документами, вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности, установленной федеральным законом. Просил установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ИП Матафонов, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменное мнение не предоставил.
Государственная инспекция труда в Камчатском крае, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направила. О месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Выслушав помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
В соответствии с частью 4 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работодателя, из которых следует, что работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в целях чего работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труд.
Согласно ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Пунктами 1, 2, 4, 6 и 13 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н, введенного в действие с 1 сентября 2011 года, и устанавливающего требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - аттестация), оформлению и использованию результатов аттестации, определено, что аттестации подлежат все рабочие места работодателя и обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя. Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает оценку соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, в свою очередь включающую в себя: оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам; оценку травмоопасности рабочих мест; оценку обеспеченности работников СИЗ; комплексную оценку условий труда на рабочих местах.
Несмотря на то, что нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и правила проведения сертификации работ по охране труда, в настоящее время отсутствуют, вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность работодателя обеспечить проведение аттестации, имеющихся на предприятии рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Как следует из представленных суду документов, Матафонов Г.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и проживает по адресу: <адрес>.
Из штатного расписания ответчика на 2011 год следует, что у него, как у работодателя, имеется 2 должности, по которым утверждено 4 штатных единицы.
В судебном заседании достоверно установлено, что работодателем – ИП Матафонов в нарушение требований ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечено проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, суд находит исковые требования и.о. прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., заявленные в интересах неопределенного круга лиц к ИП Матафонов о понуждении к проведении аттестации рабочих мест с последующей сертификацией по охране труда, законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Отсутствие установленного порядка проведения сертификации работ по охране труда не освобождает ответчика от обязанности исполнения требований трудового законодательства, однако данное обстоятельство суд учитывает при установлении сроков для проведения таких работ.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации суд, удовлетворяя требования заместителя прокурора ЗАТО <адрес> края, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и находит целесообразным установить ответчику срок проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда имеющихся рабочих мест, до ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск исполняющего обязанности прокурора ЗАТО <адрес> края Конжеровского А.Е., поданного в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Матафонову Г.В. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Матафонова Г.В. обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матафонова Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
| Судья | А.В. Орлов |