о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги



Дело № 2-836/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск Камчатского края                                         21 сентября 2011 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания         Коваленко М.А.,

с участием ответчика Стромилова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Стромилову Е.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива» или Общество) обратилось в суд с иском к ответчику Стромилову Е.Д. о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64019 руб. 23 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб. 58 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Перспектива» является управляющей компанией     <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» оказывало Стромилову, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а также содержанию жилья, которые ответчиком в нарушение требований жилищного законодательства оплачены не были. В результате этого у него перед Обществом образовалась задолженность на вышеуказанную сумму. В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, обратились с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Стромилов Е.Д. в судебном заседании признал, что имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом, оплату вносит периодически определенными суммами, которые превышают ежемесячный платеж. В 2011 году вносил 30000 рублей в апреле 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ внес 35000 рублей в счет погашения имеющегося у него долга. В связи с чем согласился с задолженностью перед истцом, но с учетом внесенных им в счет погашения долга 35000 рублей.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, а также мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно с ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из поквартирной карточки (л.д.10), сообщения Вилючинского филиала <адрес>вого БТИ (л.д. 33), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.36) следует, что собственником вышеназванного жилого помещения является Стромилов Е.Д. Согласно поквартирной карточки совместно с ответчиком в квартире зарегистрирована его дочь Стромилова Е.Е., 2007 года рождения.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    При этом плата за коммунальные услуги состоит из оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В силу положений ст.ст. 155, 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Как видно из представленного истцом Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество, являясь самостоятельным юридическим лицом, создано в целях извлечения прибыли путем предоставления услуг, в том числе в предмет деятельности Общества входит управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 13-14, 21-28).

Согласно договора управления многоквартирным домом, ООО «Перспектива» в качестве управляющей организации оказывает с ДД.ММ.ГГГГ за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> организовывает предоставление коммунальных услуг, а также осуществляет иную направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом, деятельность. Взыскивает в установленном порядке с собственников задолженность по оплате услуг в рамках Договора (л.д. 15-17).

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, в котором отражены сведения о начислениях оплаты за жилье и оказанные коммунальные услуги, задолженность Стромилова перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64019 руб. 23 коп. (л.д.7,8,9).

В то же время в судебном заседании ответчиком была представлена квитанция частичной оплате задолженности в сумме 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ через кассу истца. С учетом частичной оплаты суммы долга задолженность ответчика Стромилова за указанный в иске период составила 29019 рублей 23 копейки (64019,23-35000=29019,23).

Доказательств в силу требования ст.56 ГПК РФ о полном погашении задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с Стромилова Е.Д. задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению частично, т.е. в сумме 29019 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Перспектива» подлежит взысканию 1070 рублей 58 копеек. Оплата истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Стромилову Е.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Стромилова Е.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 29019 рублей 23 копейки в счет задолженности по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1070 рублей 58 копеек, а всего взыскать 30089 (тридцать тысяч восемьдесят девять) рублей 81 копейку.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года.

Судья                                               Е.А. Карханина