Дело № 2-837/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилючинск 21 сентября 2011 года
Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко М.А.,
с участием ответчика Филимонова А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Филимонову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива» или Общество) обратилось в суд с иском к Филимонову А.Н. о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62013 рублей 19 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 40 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Перспектива» является управляющей компанией <адрес> края. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» оказывало ответчику, как основному нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, а также содержанию жилья, которые ответчиком в нарушение требований жилищного законодательства оплачены не были. В результате этого у него перед Обществом образовалась задолженность на вышеуказанную сумму. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, обратились с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Филимонов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тем, что по состоянию здоровья он не мог работать.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, а также мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК РФ).
Как видно из представленного истцом устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество, являясь самостоятельным юридическим лицом, создано в целях извлечения прибыли путем предоставления услуг, в том числе, в предмет деятельности Общества входит управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 17-18, 25-32).
Согласно договора управления многоквартирным домом, ООО «Перспектива» в качестве управляющей организации оказывает с ДД.ММ.ГГГГ за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> организовывает предоставление коммунальных услуг, а также осуществляет иную направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом, деятельность. Взыскивает в установленном порядке с собственников задолженность по оплате услуг в рамках Договора (л.д. 19-24).
На основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Вилючинского городского округа поручила управляющей организации ООО «Перспектива» совершать от ее имени и за ее счет действия по начислению, сбору и перечислению в местный бюджет платы за использование жилыми помещениями (платы за наём), находящимися в муниципальной собственности Вилючинского городского округа в многоквартирных жилых домах, собственники которых выбрали управляющей компанией ООО «Перспектива» (л.д. 15-16).
Как следует из копии корешка ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ответчику Филимонову А.Н.
Из поквартирной карточки (л.д. 12) следует, что Филиминов А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Ответчик имеет в ООО «Перспектива» лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, в котором отражены сведения о начислениях оплаты за жилье и оказанные коммунальные услуги, задолженность Филимонова А.Н. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62013 руб. 19 коп. (л.д.9, 10, 11).
Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит правильным, ответчиком он не оспаривался.
Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо возражений относительно доводов истца и доказательств к ним, ответчиком в силу названных требований закона суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных фактов, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Перспектива» подлежит взысканию 2060 руб. 40 коп. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Филимонову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Филимонова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 62013 руб. 19 коп. в счет задолженности по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 2060 руб. 40 коп. в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 64073 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят три) руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2011 года.
Судья Е.А. Карханина