Дело № 2-852/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Вилючинск Камчатского края | 27 сентября 2011 года |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
при секретаре Железняк С.Я.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Школа информационных технологий» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований,
установил:
Прокурор ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Школа информационных технологий», в котором просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения обязательных требований СанПиН 2.4.4.1251-03 «Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01.04.2003 г., а именно: установить на хозяйственном дворе мусоросборники с крышками на расстоянии не менее 25 м от окон и дверей здания на площадке с твердым покрытием (бетонированные, асфальтированные) с удобным и асфальтированным подъездом со стороны улицы в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.4.1251-03.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой ЗАТО города Вилючинска Камчатского края проведена проверка исполнения образовательными учреждениями, расположенными на территории ЗАТО г. Вилючинска действующего санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проверки установлено, что в МОУ ДОД «Школа информационных технологий» ненадлежащим образом исполняются требования действующего санитарно-эпидемиологического законодательства. Так, согласно акту проверки от готовности МОУ СОШ № 1 к 2011-2012 учебному году от 01.08.2011 г. в данном учреждении имеются следующие нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: в нарушение п. 2.6 СанПиН 2.4.4.1251-03 «Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01.04.2003 г., на хозяйственном дворе не установлены мусоросборники с крышками на расстоянии не менее 25 м от окон и дверей здания на площадке с твердым покрытием (бетонированные, асфальтированные) с удобным и асфальтированным подъездом со стороны улицы. Полагал, что в связи с нарушением ответчиком санитарно-эпидемиологических требований существует угроза здоровью детей, обучающихся в данном учреждении, а также работников школы, число которых постоянно меняется, то есть неопределенного круга лиц. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С. в судебном заседании представил суду заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.
Представитель третьего лица Тяпкина Л.А., представившая суду доверенность с полным объемом прав стороны в процессе, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.
Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, помощнику прокурора Бондаренко разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в представленном суду заявлении.
В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Как следует из представленной суду дополнительного соглашения к договору о безвозмездном пользовании 10 февраля 2008 года между ответчиком и муниципальным образовательном учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1» 01 сентября 2011 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием всего здания, в том числе уборку и вывоз мусора оплачивает муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и считает возможным принять отказ помощника прокурора от иска.
Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Бондаренко О.С. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Школа информационных технологий» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Карханина