Дело № 2-849/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вилючинск Камчатского края | 27 сентября 2011 года |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
при секретаре Железняк С.Я.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С.,
представителя ответчика Солодовник М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований,
установил:
Прокурор ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9», в котором просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения устранить выявленные нарушения обязательных требований СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» (СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»), а именно: выполнить на футбольном поле - травяной покров; оградить отопительные приборы съемными деревянными решетками.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой ЗАТО города Вилючинска Камчатского края проведена проверка исполнения образовательными учреждениями, расположенными на территории ЗАТО г. Вилючинска действующего санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проверки установлено, что в МОУ СОШ № 9 ненадлежащим образом исполняются требования действующего санитарно-эпидемиологического законодательства. Так, согласно акту проверки от готовности МОУ СОШ № 9 к 2011-2012 учебному году от 12.08.2011 г. в данном учреждении имеются следующие нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 № 44: в нарушение п. 2.2.7 СанПиН 2.4.2.1178-02 футбольное поле не имеет травяного покрова; в нарушение п. 2.5.1 СанПиН 2.4.2.1178-02 отопительные приборы не ограждены съемными деревянными решетками. С 1 сентября 2011 года вступили в силу новые санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189. Допущенные ответчиком нарушения п. 2.2.7 СанПиН 2.4.2.1178-02 и п. 2.5.1 СанПиН 2.4.2.1178-02 соотносятся с пунктами 3.3 и 6.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 соответственно. Полагал, что в связи с нарушением ответчиком санитарно-эпидемиологических требований существует угроза здоровью детей, обучающихся в данном учреждении, а также работников школы, число которых постоянно меняется, то есть неопределенного круга лиц. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил суд обязать ответчика устранить нарушение требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», поскольку на момент рассмотрения дела СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» утратили силу. Доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование требований, поддержал. Кроме того, уточнил исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по ограждению отопительных приборов – просил обязать ответчика оградить отопительные приборы из материалов, безвредных для здоровья детей, в соответствии с требованиями п. 6.1. СанПиН 2.4.2.2821-10.
Представитель ответчика Солодовник М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Требования прокурора о возложении на образовательное учреждение обязанности выполнить на футбольном поле травяной покров полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, в тоже время пояснила, что школа ежегодно заключает договоры с МУП «Автодор», чтобы они отгрейдировали поле, но, поскольку забором территория школы не ограждена, то по футбольному полю ежегодно протаптывают тропинку жители м-на Центральный. До декабря 2012 года они планируют оградить территорию школы, тогда, возможно, футбольное поле будет всегда с травяным покровом. С требованиями о возложении обязанности по ограждению отопительных приборов не согласилась, пояснив суду, что радиаторы ограждены в спортивном зале, а п. 6.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 не содержит требований о том, что должны быть ограждены все имеющиеся в школе отопительные приборы. Кроме того, полагала, что если оградить радиаторы, то будет затруднен доступ к их влажной уборке, на них будет скапливаться пыль, невозможно будет своевременно заметить протечку радиаторов, что может привести к порче мебели и пола. Также считала, что поскольку в соответствии с требованиями п. 12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 при уборке учебных и вспомогательных помещений моют полы, протирают места скопления пыли, в том числе и радиаторы, то это свидетельствует о том, что они не должны быть закрыты решетками.
Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
Руководствуясь заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края, представителя ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 11 №52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно ст. 39 вышеназванного Федерального закона, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства (ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9» является юридическим лицом (л.д. 8-9).
Согласно ст. 32 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1997 г. «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения, в том числе, относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
Согласно п. 1.3. устава МОУ СОШ № 9 учредителем учреждения является администрация Вилючинского городского округа. Пунктом 1.5 установлено, что учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, может иметь самостоятельный баланс, лицевой счет и объекты собственности, закрепленные Учредителем за Учреждением, на праве оперативного управления, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (л.д. 8-9).
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанной правовой нормы, обязанность по соблюдению норм санитарного законодательства лежит на муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 9».
Как следует из акта от 01 августа 2011 года при проверке готовности ответчика к 2011-2012 учебному году межведомственной комиссией были выявлены нарушения образовательным учреждением санитарных норм, предусмотренных СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», в том числе в нарушение п. 2.2.7 указанных норм футбольное поле не имело травяного покрова, в нарушение п. 2.5.1. отопительные приборы не были ограждены съемными деревянными решетками (л.д. 6-7).
С 1 сентября 2011 года вступили в силу новые санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» утратили силу.
В соответствии с п.п. 1.3., 1.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся.
В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из пояснений представителя ответчика следует, что, в настоящее время травяной покров имеется не на всем футбольном поле, а отопительные приборы, за исключением радиаторов в спортзале, не ограждены.
Пунктом 3.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» установлено, что футбольное поле должно иметь травяной покров. При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованности заявленных прокурором требований в части возложения на ответчика обязанности по устранению нарушений п. 3.3 СанПиН 2.4.2.2821-10.
Рассматривая возражения представителя ответчика в части требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений п. 6.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, суд не может с ними согласиться в связи с нижеследующим.
В соответствии с п. 6.1. вышеуказанных правил здания общеобразовательных учреждений оборудуют системами централизованного отопления и вентиляции, которые должны соответствовать нормам проектирования и строительства жилых и общественных зданий и обеспечивать оптимальные параметры микроклимата и воздушной среды. При установке ограждений отопительных приборов используемые материалы должны быть безвредны для здоровья детей. Ограждения из древесно-стружечных плит и других полимерных материалов не допускаются.
Согласно ст. 30 ФЗ от 30.12.2009 г. № 364-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для предотвращения получения ожогов при пользовании элементами сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в проектной документации должны быть предусмотрены ограничение температуры поверхностей доступных частей нагревательных приборов и подающих трубопроводов отопления или устройство ограждений, препятствующих контакту людей с этими частями.
В силу ст. 3 объектом технического регулирования указанного Федерального закона являются здания и сооружения любого назначения.
Согласно ст. 6 указанный Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.
При таких обстоятельствах требования об ограждении отопительных приборов для исключения контакта людей с ними в целях безопасности установлены федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а п.6.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 установлены санитарно-эпидемиологические требования к воздушно-тепловому режиму, в том числе и требования о безвредности материалов, используемых при ограждении отопительных приборов в образовательных учреждениях.
При этом в силу положения ч.1 ст.51 Закона РФ от 10.097.1992 года №3266-1 (в ред. от 18.07.2011 года) «Об образовании» именно образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. А в соответствии с п.6 Федеральных требований к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников, утвержденных Приказом Минобрнауки РФ от 28.12.2010 года №2106 требования к соответствию инфраструктуры образовательного учреждения условиям здоровьесбережения обучающихся, воспитанников включают, в том числе, соответствие состояния и содержания территории, здания и помещений, а также их оборудования (для водоснабжения, канализации, вентиляции, освещения) требованиям санитарных правил.
Ссылку представителя ответчика на п. 12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 суд находит ошибочной, поскольку указанный пункт регламентирует уборку учебных и вспомогательных помещений, в том числе и радиаторов центрального отопления, что не исключает их ограждение для предотвращения прямого контакта с обучающимися и воспитанниками, и не содержит прямого запрета на установку ограждений отопительных приборов.
С учетом изложенного, анализируя вышеуказанные правовые нормы, а также учитывая требования безопасности, для предотвращения возможных несчастных случаев среди учащихся МОУ СОШ №1, а также его работников, суд находит требования прокурора в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела в совокупности с правовыми нормами, регламентирующими правоотношения в области санитарно-эпидемиологических требований, а также с учетом того, что в настоящее время выявленные нарушения ответчиком не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, и возложении на МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» обязанности по устранению допущенных нарушений.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требования прокурора, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым установить в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено, и с учетом обстоятельств дела находит целесообразным установить срок до 01 августа 2012 года.
Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований - удовлетворить.
Обязать муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9» в срок до 01 августа 2012 года устранить выявленные нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: выполнить на футбольном поле травяной покров, в соответствии с требованием п.3.3. СанПиН 2.4.2.2821-10 и оградить отопительные приборы из материалов, безвредных для здоровья детей, в соответствии с требованиями п. 6.1. СанПиН 2.4.2.2821-10.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2011 года.
Судья Е.А. Карханина