Дело № 2-508/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года г. Вилючинск
Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Закутайло О.А.,
при секретаре Коваленко М.А.
с участием представителя истца Бабаян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «44 Электрическая сеть» к Рева О.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, суммы пени, судебных расходов,
установил:
Истец открытое акционерное общество «44 Электрическая сеть» (далее по тексту - ОАО «44 ЭС») обратилось в суд с иском к ответчику Рева О.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 руб. 47 коп., суммы пени в размере 110 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный выше период по данному жилому помещению образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 302 руб. 47 коп. Расчет суммы долга произведен на основании показаний индивидуального прибора учета потребления электрической энергии. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать сумму долга, сумму пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Бабаян Ю.В., выступающая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Рева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Положениями статьи 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1175 ГК РФ).
Согласно 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, Самойленко В.И. являлась собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, и была зарегистрирована в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 44).
Согласно записи Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Самойленко В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
В период жизни Самойленко В.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 302 руб. 47 коп., количество потребления которой зафиксировано показаниями индивидуального прибора учета потребления электроэнергии (л.д. 13).
По сообщению нотариуса Вилючинского городского округа, по завещанию Самойленко В.И. на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на имя Рева О.В. (л.д. 42).
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником <адрес> в <адрес> является Рева О.В. (л.д. 43).
Таким образом, на основании исследованных судом документов и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по вышеуказанному жилому помещению образовалась в период жизни прежнего собственника квартиры Самойленко В.И., однако после ее смерти на основании завещания право собственности на квартиру в порядке наследования перешло к Рева О.В., в связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате имеющейся задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со основания его возникновения" target="blank" data-id="38000">ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По факту наличия задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и необходимости ее оплатить истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения, которые были ею получены, однако обязательство до настоящего времени Рева О.В. не исполнено (л.д. 15, 16).
Доказательств, подтверждающих, что обязательство ответчика перед истцом по оплате долга было исполнено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, не установлены они и в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с Рева О.В. задолженности, в связи с чем сумма долга в размере 302 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с Рева О.В. суммы пени в связи с неоплатой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 руб. 29 коп., суд приходит к следующему.
В силу ст. 1110 ГК РФ наследование представляет собой переход имущества умершего к другим лицам в неизменном виде как единого целого и в один и тот же момент.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Поскольку обязанность по оплате электроэнергии на февраль 2008 года возникла у наследодателя при ее жизни, а у наследника – после принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, право начислить неустойку в связи с неисполнением обязательства возникло у истца со следующего месяца, когда ответчик обязана была оплатить долг. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы пени в связи с несвоевременной оплатой долга, однако период, на который подлежит начислению сумма пени, составит - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма, подлежащая взысканию - 31 руб. 90 коп.
Согласно требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо возражений относительно вышеуказанных доводов истца и доказательств к ним, ответчиком в силу названных требований закона суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 руб., как уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «44 Электрическая сеть» к Рева О.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суммы пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Рева О.В. в пользу Открытого акционерного общества «44 Электрическая сеть» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 302 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени в размере 31 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 400 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 734 (семьсот тридцать четыре) руб. 37 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 27 июня 2011 года.
Судья О.А. Закутайло