Дело № 2-454/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 24 мая 2011 года | г. Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Закутайло О.А.
при секретаре судебного заседания Моточук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинска, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Мошура А.В. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,
установил:
Прокурор ЗАТО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мошура А.В. (далее – ИП Мошура А.В.), в котором просил обязать ответчика, как работодателя, обеспечить проведение аттестации имеющихся в ателье «Швей Сервис» рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой ЗАТО <адрес> проведена проверка исполнения работодателями законодательства об охране труда, по результатам которой установлено, что в ателье «Швей Сервис» ИП Мошура А.В. значится 2 должности, однако в нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, ст. 22 и ч. 2 ст. 212 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда ответчиком не проводится. Полагая, что указанные обстоятельства могут нарушить интересы работающих на одном и том же рабочем месте разных лиц, прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК РФ, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебное заседание представитель прокуратуры ЗАТО г.Вилючинска не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ИП Мошура А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Представитель государственной инспекции труда в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно направленной в адрес суда телефонограмме, исковые требования полагал обоснованными, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством мероприятия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и ответственность за их проведение полностью возлагается на работодателя независимо от количества имеющихся у него рабочих мест. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
В соответствии с частью 4 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, из которых следует, что работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в целях чего работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В силу положений ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Пунктами 1 и 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 г. №569, установлено, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.
Вместе с тем, несмотря на то, что в настоящее время нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и правила проведения сертификации работ по охране труда отсутствуют, вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность работодателя обеспечить проведение аттестации имеющихся на предприятии рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Как следует из представленных суду документов, ответчик Мошура А.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес> (л.д. 27-33).
Согласно штатному расписанию в ателье «Швей Сервис», принадлежащем ответчику, имеется 2 штатных единицы (л.д. 08).
В судебном заседании установлено, что работодателем – ИП Мошура А.В. в нарушение требований ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, не обеспечено проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать свои требования и возражения, суду не представлено.
Таким образом, суд находит исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Мошура о понуждении к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией по охране труда, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требования прокурора ЗАТО <адрес>, считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При этом суд учитывает характер и объем работ, которые необходимо произвести, требования разумности, отсутствие нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и правила проведения сертификации работ по охране труда, и находит целесообразным установить ответчику срок проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда до ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора ЗАТО <адрес> к индивидуальному предпринимателю Мошура А.В. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда - удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Мошура А.В. обеспечить проведение аттестации имеющихся на предприятии рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мошура А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме- 30 мая 2011 года.
Судья О.А.Закутайло