о защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Закутайло О.А.,

при секретаре                              Коваленко М.А.,

с участием истца Семененко В.В., его представителя Семененко Д.В.,

представителей ответчика Мигуновой И.З., Степанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» о защите прав потребителей,

установил:

Семененко В.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к управляющей компании ООО «Вертекс и К», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением данной услуги.

В обоснование своих требований указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. С мая 2006 года в его квартире демонтированы радиаторы системы отопления ввиду их нерабочего состояния. До ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией производилось снятие платы за отопление, однако начиная с указанного времени, ответчик стал производить начисления 100 % платы за данный вид услуги, несмотря на то, что радиаторы в квартире по настоящее не установлены и данный вид услуги истец не получает. На основании изложенного, обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с какими-либо требованиями о восстановлении системы отопления в его квартире управляющая компания к нему не обращалась, в тоже время, достоверно зная о том, что в его квартире отсутствуют радиаторы, из-за чего нормальную температуру воздуха ему приходится поддерживать электрическими обогревателями, ответчик необоснованно возобновил начисление платы по данной услуге. При осмотре в его квартире системы отопления каких-либо замеров температуры воздуха не производилось, в связи с чем им оспариваются представленные стороной ответчика соответствующие сведения в актах осмотра. Его обращения к управляющей компании с просьбой сделать перерасчет, остались без ответа.

Представитель истца Семененко И.В., допущенный судом к участию в деле с полным объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании исковые требования уточнил и увеличил, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на ответчика обязанность не производить такой расчет до момента установки радиаторов отопления в квартире. Дополнительно суду пояснил, что перед тем как управляющая компания начала насчитывать плату за отопление в 100 % размере, какой-либо акт о возобновлении коммунальной услуги в виде отопления ответчиком не составлялся. Неоднократно, при осмотре в квартире истца системы отопления, ответчиком ни разу не был должным образом произведен замер температуры воздуха, в актах не содержится указаний на то, при каких условиях произведены замеры, не представлено доказательств, каким прибором производился замер температуры. Полагал, что установка бытовых обогревателей не является переоборудованием квартиры, и не требует специального разрешения компетентных органов.

Представитель ответчика Мигунова И.З., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования не признала, пояснив суду, что <адрес> передан в управление ООО «Вертекс и К» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работниками управляющей организации в квартире Семененко В.В. был произведен осмотр системы отопления, в результате которого зафиксировано отсутствие радиаторов системы отопления во всей квартире, при этом температура воздуха в квартире составляла +19°С, что нашло свое отражение в соответствующем акте. Поскольку температурный режим в квартире истца соблюдается, полагала, что услуга по отоплению ему предоставляется надлежащего качества и в полном объеме, в связи с чем ему было возобновлено начисление платы за отопление в размере 100%. Причину, по которой истцу производилось снятие платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснила как ошибку, выявленную в мае 2010 года. Кроме того указала, установив в своей квартире обогревающие элементы, истец незаконно произвел переустройство квартиры, которое не оформил надлежащим образом.

Представитель ответчика Степанов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в квартире истца отсутствуют радиаторы системы отопления, вместе с тем температурный режим в его квартире соблюдается, стояки отопления в рабочем состоянии, в связи с чем управляющей компанией было принято решение о возобновлении начислений платы за отопление в размере 100 %. Также указал, что управляющая компания готова произвести установку радиаторов в квартире Семененко В.В., однако истец этому препятствует. В связи с чем полагал действия по начислению Семененко В.В. платы за отопление в размере 100 % законными. Данная услуга, по его мнению, оказывается истцу в полном объеме, так как Семененко В.В. с какими-либо жалобами или заявлениями о недополучении указанной услуги либо получении ее ненадлежащего качества в управляющую компанию не обращался.

Выслушав стороны, проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Семененко В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 06).

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ управление указанный домом осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» на основании договора управления многоквартирным домом № (л.д. 28-33).

Согласно п. 2.2 Устава ООО «Вертекс и К» предметом деятельности общества является, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 21-26).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом (л.д. 28-33) от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, организовать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Приложением № к договору управления определен состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно пункту «з» Приложения в состав общего имущества дома входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (л.д. 31).

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что радиаторы отопления в многоквартирном <адрес> в <адрес> отнесены к общему имуществу данного дома.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за отопление (теплоснабжение) входит в состав платы за коммунальные услуги, подлежащих оплате собственником жилого помещения.

В соответствии с п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Кроме того, названными Правилами установлено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18°С.

Аналогичное положение содержится и в ГОСТ Р 51617-2000, утвержденное постановлением Госстандарта № 158-ст от 19.06.2000 г.

В силу п.49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. При этом исполнитель самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживает внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; по требованию потребителя направляет своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта.

Из материалов дела следует, что радиаторы системы отопления в квартире Семененко В.В. были демонтированы в мае 2006 года работниками МУП "Ремжилсервис"- организации, обслуживающей дом на тот период, то есть до передачи дома в управление ООО «Вертекс и К» (л.д. 43, 45). Согласно пояснений стороны истца в судебном заседании, радиаторы были сняты в виду их ненадлежащего состояния.

Отсутствие в квартире истца радиаторов отопления подтверждается Актами технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми зафиксировано следующее: при осмотре системы отопления установлено, что радиаторы системы отопления отсутствуют во всей квартире ввиду их демонтажа в 2006 году. Стояки отопления во всей квартире металлические, рабочие. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована температура воздуха в квартире +18,3°C (л.д.36, 37).

Факт отсутствия радиаторов системы отопления и непредоставления истцу данной коммунальной услуги также подтверждается ранее производимыми МУП «Городское тепловодоснабжение» снятиями платы за неоказываемую Семененко В.В. услугу по отоплению на основании актов, составленных обслуживающей дом организацией МУП "Ремжилсервис" (л.д. 41-42, 43, 45).

В материалах дела также имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что температура воздуха в квартире составляет +19°С. Выводами комиссии, производившей осмотр системы отопления в квартире истца, предписано произвести снятие платы за отопление с площади 43,3 кв. м, и произвести установку радиаторов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата, с которой необходимо пересчитать плату за отопление имеет исправление, а также в представленном акте не содержится указания на то, кому предписано произвести установку радиаторов в квартире Семененко В.В. (л.д. 67).

Согласно пояснениям истца и его представителя, при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании замеры температуры не производились, в связи с чем ими подвергнута сомнению информация, изложенная в указанном Акте.

Представитель ответчика Степанов Д.В. при рассмотрении дела суду пояснял, что замеры температуры в квартире истца производились сертифицированным термометром, однако в настоящее время прежний термометр в компании не сохранился, поскольку в 2011 году температурный режим замеряется сертифицированным электрическим термометром.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку оспариваемый Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправления и дописки, кроме того, в нем не отражен факт использования истцом для поддержания нормального температурного режима электрических обогревателей, суд полагает заслуживающим внимания довод истца и его представителя, и не принимает во внимание информацию, отраженную в данном акте о температурном режиме в квартире.

Рассматривая возражения представителей ответчика о том, что установив в своей квартире электрические обогреватели, истец произвел незаконное переустройство, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом документов следует, что в его квартире установлены электрические конвекторы (л.д. 73-90).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, которые требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Технический паспорт жилого помещения - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям. Техническая паспортизация является элементом технического учета жилищного фонда. Она должна проводиться в силу п. 5 ст. 19 ЖК РФ наряду с другими формами государственного учета жилищного фонда.

Технический паспорт жилого помещения оформляется в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37.

В соответствии с пунктом 3.16 названной Инструкции в технический паспорт жилого помещения не вносятся сведения о местоположении и наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении, - трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что нормами действующего законодательства не содержится прямого указания на то, что отопительные приборы подлежат обязательному включению в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пояснениям представителя ответчика Степанова Д.В., данных им в судебном заседании, управляющая компания готова установить в квартире Семененко В.В. радиаторы системы отопления, тем самым восстановив общее имущество дома.

Таким образом, судом установлено, что управляющая компания ООО «Вертекс и К», достоверно зная об отсутствии в квартире истца радиаторов отопления, производя снятие платы за данный вид услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно возобновила начисления 100% в размере с общей площади его жилого помещения (л.д.38-39), при этом не принимая каких-либо мер к восстановлению общего имущества дома в надлежащем состоянии. Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены «Правила изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которым услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 3).

В случаях оказания услуг ненадлежащего качества управляющая организация, в том числе, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п.6 Правил). Данное положение содержится и в п. 75 раздела 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым при обнаружении недостатков оказанной услуги, потребитель вправе по своему выбору потребовать от его исполнителя, в том числе в судебном порядке, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества оказания услуг. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.15).

Согласно п.16 акт нарушения качества оказания услуг составляется в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу требований 68 вышеназванных Правил, если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в соответствии с настоящими Правилами; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм ответчик, приняв решение о возобновлении начислений истцу платы за отопление в размере 100 %, обязан был подписать двусторонний акт об устранении недостатков предоставления коммунальной услуги в виде отопления, либо производить указанные начисления с момента фиксации предоставляемой коммунальной услуги прибором учета ее потребления.

Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства, ответчиком какой-либо Акт о возобновлении подачи услуги по отоплению надлежащего качества составлен не был, прибор учета потребления тепловой энергии в квартире истца, согласно пояснений сторон в судебном заседании, отсутствует.

Рассматривая возражения представителя ответчика о том, что истец не обращался в управляющую организацию с какими-либо заявлениями о непредоставлении ему услуги по отоплению, о том, что в квартире холодно, с просьбой установить в его квартире радиаторы, в связи с чем требования о производстве перерасчета по данной коммунальной услуге удовлетворены быть не могут, суд не находит оснований согласиться с указанными доводами представителя ответчика в связи с нижеследующим.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг. При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался на имя ответчика с просьбой произвести ему перерасчет платы за отопление, основной причиной для производства перерасчета указывает отсутствие предоставляемой данной коммунальной услуги.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование заявленных ответчиком возражений, о совершении им действий по уведомлению истца о необходимости произвести установку радиаторов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, каких-либо ходатайств в силу ст.57 ГПК РФ об истребовании доказательств в обоснование возражений не заявлялось.

В связи с изложенным, а также учитывая, что радиаторы системы отопления в квартире истца были сняты в связи с их технической неисправностью, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что вины истца в уменьшении состава общего имущества не имеется, в настоящее время радиаторы в его квартире не установлены, имеющиеся в квартире стояки системы отопления не обеспечивают необходимого температурного режима, в связи с чем Семененко В.В. вынужден обогревать квартиру электрическими обогревателями.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о наложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по коммунальной услуге по отоплению ввиду ее непредоставления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца в части возложения обязанности по производству перерасчета, суд полагает необходимым согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок для производства перерасчета в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности не производить начисление платы за услугу по отоплению до момента установки радиаторов в квартире, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду нижеследующего.

Судом взят за основу период по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом, поскольку в силу положений части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть срок для внесения платы за коммунальные услуги за иной, более поздний период, на день рассмотрения дела судом не наступил, а предполагаемое истцом нарушение его прав в будущем не может служить правомерным основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. (за одно требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      решил:

Исковые требования Семененко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести Семененко В.В. перерасчет платы по недопоставленной коммунальной услуге по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертекс и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинского городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – 20 июня 2011 года.

Судья                                                                                         О.А.Закутайло