о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В.,

при секретаре Моточуке М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Арзютову П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском к ответчику Арзютову П.В. о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 336 рублей 32 копеек, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что Арзютов П.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 336 рублей 32 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика Арзютова П.В., а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей 09 копеек.

Истец ООО «Перспектива», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. До начала судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Саввиной В.Ю. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, из которого следует, что истец отказывается от иска к Арзютову П.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данная задолженность оплачена ответчиком в добровольном порядке, при этом, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны. Кроме того, просил вернуть государственную пошлину в размере 3 180 рублей 09 копеек.

Ответчик Арзютов П.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом представил суду квитанцию об оплате в полном объеме задолженности по жилищно-коммунальным услугам с учетом произведенного истцом перерасчета.

Третье лицо Арзютова А.М., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о принятии отказа от исковых требований по гражданскому делу ООО «Перспектива» к Арзютову П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализации прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу понятны, о чем его представитель по доверенности Саввина В.Ю. указала в своем заявлении об отказе от исковых требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска ООО «Перспектива» к Арзютову П.В. не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, истец отказывается от иска добровольно, что связано с добровольным урегулированием между сторонами спорных правоотношений, суд принимает отказ истца от иска.

В силу ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, а также излишне уплаченная государственная пошлина, возвращается истцу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Арзютову П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 336 рублей 32 копеек, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вернуть истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» государственную пошлину в размере 3 180 рублей 09 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.