Дело 2-854/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вилючинск Камчатского края 6 октября 2011 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,
представителя истца Осипова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корженко П.В. к Ткалич А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Корженко П.В. обратился в суд с иском к Ткалич А.В., в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 1638476 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы 1346400 рублей и 10370 долларов США. Общая сумма задолженности из расчета курса доллара США, установленного на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1638476 руб. 24 коп. Заключение указанного договора и передача денежных средств ответчику подтверждается распиской, по условиям которой ответчик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону и просил вернуть сумму займа, но до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга и продолжает пользоваться чужими денежными средствами. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1638476 руб. 24 коп. (сумму займа в рублях 1346400 руб. + 292 076 руб. 24 коп., что составляет 10370 долларов США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228500 руб. 10 коп., государственную пошлину в сумме 17534 руб. 89 коп.
В судебное заседание истец Корженко П.В. не явился, в связи с убытием в служебную командировку в <адрес> края, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Осипова Д.М., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Осипов Д.М., действующий на основании доверенности с объемом прав стороны в процессе, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в заявленном размере, пояснив, что до настоящего времени ответчик долг не вернул, от его возврата уклоняется, злоупотребляя своим правом и нарушая права Корженко П.В..
Ответчик Ткалич А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, мнения по иску не представил.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
На основании п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу требований части 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского Кодекса.
Согласно статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (часть 2).
Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Корженко П.В. и Ткалич А.В. заключен договор займа, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к делу.
Из текста расписки следует, что Ткалич А.В. взял в займ у Корженко П.В. денежные средства в размере 1346400 рублей и 10370 долларов США и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть денежные средства в указанном размере.
Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, следует, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не выполнено.
Факт нахождения долгового документа Ткалич А.В. у истца Корженко П.В. в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком к моменту обращения истца в суд денежного обязательства.
Согласно справки ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес> официальный курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,1655 рублей за 1 доллар США (л.д. 8). Таким образом, сумма займа в рублях составляет 1638476 руб. 24 коп. (1346400 рублей + 10370 долларов США * 28,1655).
В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств о возврате частично или полностью суммы займа суду не представлено, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что Ткалич А.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем требования Корженко П.В. о взыскании с него долга в размере 1638476 руб. 24 коп., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку Ткалич А.В. сумму долга не вернул, доказательств обратного суду не представил, то на основании ст. 811 ГК РФ требование истца о взыскании процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за нарушение ответчиком срока возврата займа, также подлежит удовлетворению.
Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 617 дней просрочки в размере 228500 руб. 10 коп.
Вместе с тем, суд находит расчет, представленный истцом, ошибочным, по следующим основаниям.
Истец просит взыскать проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 616 календарных дней, а не 617, как указано в исковом заявлении. Истцом также ошибочно произведен расчет годовых процентов по ставке рефинансирования с указанием дней в году 365, в то время как в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При таких обстоятельствах сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действующей в настоящее время ставки рефинансирования Банка России, установленной указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У - 8,25 процентов годовых, составит 231295 рублей 68 копеек (1638476,24 х 8.25% : 360 х 616).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая волеизъявление истца, подтвержденное в судебном заседании его представителем, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом, т.е. 228500 руб. 10 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17534 руб. 89 коп., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Корженко П.В. к Ткалич А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ткалич А.В. в пользу Корженко П.В. сумму долга в размере 1638476 рублей 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228500 рублей 10 коп., судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 17534 руб. 89 коп., а всего взыскать 1884511 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года.
Судья Е.А. Карханина