Дело № 2-893/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года | г. Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Карханиной Е.А., при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Тельнову А.Г. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) или банк) обратился в суд с иском к Тельнову о взыскании суммы долга по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77095 руб. 06 коп., в том числе: основного долга – 24076 руб. 69 коп., срочных процентов по кредиту – 22368 руб. 74 коп., проценты на просроченную задолженность (неустойка) – 30649 руб. 63 коп., а также судебных расходов в размере 2512 руб. 85 коп.
В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Тельновым был заключено вышеуказанное дополнительное соглашение к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая Корона» № (далее – Соглашение). По условиям данного соглашения Банк предоставляет Клиенту «овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под которым понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям Клиента с использованием карты, сверх находящихся на его банковском счете. «Овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями. Максимальная общая сумма задолженности по кредитованию счета («лимит овердрафта») установлена Соглашением в размере 26100 рублей. В течение срока действия Соглашения, после погашения ответчиком процентов и ссудной задолженности, «лимит овердрафта» восстанавливается. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Соглашения за пользование «овердрафтом» Клиент выплачивает Банку проценты в размере 29,2% годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом» и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. Тельнов прекратил исполнять обязательства по погашению овердрафта, что подтверждается приложенным к иску расчетом суммы задолженности. В соответствии с п. 5.5 Соглашения при просрочке платежа истец блокирует пластиковую карту ответчика и начисляет неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченной задолженности. Данная ставка включает в себя процентную ставку за пользование предоставленными денежными средствами в размере 29, 2 %, в связи с этим с момента просрочки очередного платежа суммы займа банк производил начисление неустойки на сумму просроченных задолженностей в размере 43,8 % годовых. Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по Соглашению, а именно: неуплата суммы кредита, суммы процентов за его использование, а также суммы неустойки, свидетельствует о существенном нарушении условий Соглашения и возможности не возврата суммы кредита, процентов за его использование.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Тельнов А.Г. в судебное заседание не прибыл, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в г.Вилючинске Камчатского края в связи с убытием в <адрес>.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из сообщений ОУФМС в <адрес>, отдела Военного комиссариата <адрес> и <адрес> следует, что Тельнов А.Г. (<данные изъяты>
Отсюда следует, что данное гражданское дело было изначально принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, не может быть рассмотрено им по существу, поскольку подсудно Тагилстроевскому районному суду г. Нижнего Тагила Свердловской области.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Тельнову А.Г. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов, неустойки, судебных расходов, подлежит передаче Тагилстроевскому районному суду <адрес> по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Тельнову А.Г. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов, неустойки, судебных расходов направить по подсудности в Тагилстроевский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья | Е.А. Карханина |