о признании права личной собственности на жилое помещение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Моточуке М.В.,

с участием:

истца Семиной Е.В., представителя истца Гебень Г.М.,

ответчика Семина Н.А., представителя ответчика Ковтонюк И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной Е.В. к Семину Н.А. о признании права собственности на жилое помещение, приобретенное супругами в период брака, взыскании судебных расходов; встречное исковое заявление Семина Н.А. к Семиной Е.В. о признании общей совместной собственностью супругов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде указанного жилого помещения, признании за каждым из супругов права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Семина Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Семину Н.А., требуя признать за ней право личной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы, связанные с обращением в суд в размере 6 450 рублей.

Свои требования Семина Е.В. мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Еще до вступления в брак ею на личные денежные средства было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находилось у неё в собственности. После регистрации брака в виду необходимости расширения жилой площади и материальными проблемами, сторонами было принято решение переехать проживать в <адрес>. С этой целью она решила продать принадлежащую ей квартиру в <адрес> и за счет вырученных средств приобрести жилье в <адрес>. Поиск вариантов продажи и приобретения будущего жилья велся одновременно. ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей квартиру в <адрес> за 1 300 000 рублей, и тут же ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела <адрес> в <адрес> за 650 000 рублей. На оставшиеся от данных сделок денежные средства была приобретена необходимая мебель, техника для дома, произведен ремонт, при этом, жилая площадь увеличилась. В настоящее время с ответчиком они вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, сохранять отношения с ним она не намерена. Поскольку квартира в <адрес> была приобретена в период брака, то в силу закона имеет статус совместной собственности, однако в виду того, что спорное жилое помещение хотя и было приобретено в период брака, но на её личные средства, принадлежащие ей до вступления в брак, истец полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является лично её собственностью, а не совместно нажитым имуществом. Никаких брачных контрактов и соглашений относительно спорной квартиры они с ответчиком не заключали. Кроме того, ответчик ранее соглашался со статусом данной квартиры, как личной собственности истца, и был согласен данный факт подтвердить документально у нотариуса, но в связи с их расставанием и возникновением межличностного конфликта, категорически отказывается во внесудебном порядке признать статус её личного имущества, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ответчик-истец Семин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ подал встречный иск, в котором просил произвести раздел совместно нажитого в период брака с Семиной Е.В. имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного искового заявления ссылался на то, что спорное жилое помещение приобретено в браке, он давал свое согласие на его приобретение, поэтому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> считается общим имуществом супругов и должно быть поделено в равных долях.

В судебном заседании истец Семина Е.В. и ее представитель Гебень Г.М. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Семина Н.А. не признали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснили, что при приобретении спорной квартиры не были затрачены их совместные с ответчиком доходы либо личные средства Семина Н.А. Спорная квартира была приобретена на личные средства Семиной Е.В., вырученные с продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес>. Присмотрев в <адрес> понравившуюся трехкомнатную спорную квартиру, она договорилась с её продавцом о том, что как только она продаст свою квартиру в <адрес> и получит за неё деньги, она сразу же купит жилое помещение у неё. В связи с этим, обговаривая условия договора купли-продажи квартиры в <адрес>, они с покупательницей в устной форме договорились о внесении задатка в размере 500 000 рублей, чтобы она могла передать эти деньги продавцу квартиры в <адрес>, поскольку иначе осталась бы совсем без жилья. Продавцу квартиры в <адрес> Зениной А.П. также было известно о том, что для того, чтобы приобрести у неё жилое помещение, ей было необходимо получить деньги за проданную квартиру в <адрес>, поскольку иных свободных денежных средств, в том числе, принадлежащих Семину Н.А., которые могли бы быть вложены им в приобретение жилья в <адрес>, у них не имелось. Деньги за квартиру в <адрес> ей фактически передавались покупателем Лушкиной Е.А. в три этапа, по распискам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей. Таким образом, жилое помещение в <адрес> было ею продано за цену, вдвое превышающую стоимость вновь приобретенной квартиры в <адрес>, то есть за 1 300 000 рублей, поэтому необходимости в добавлении денежных средств со стороны Семина Н.А. не имелось. Каких-либо вложений за счет их общего с ответчиком имущества, его личного имущества либо непосредственно его труда, которые бы значительно увеличивали стоимость квартиры, не производилось. Семин Н.А. на момент приобретения спорной квартиры являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ, заработной платы по месту работы в детском саду сторожем, однако значительная её часть у него уходила на исполнение алиментных обязательств, а также долговых обязательств в виде выплаты банковского кредита, в связи с чем, каких-либо собственных средств в приобретение спорной квартиры, Семиным Н.А. не вкладывалось.

Ответчик-истец Семин Н.А. и его представитель Ковтонюк И.Н. иск Семиной Е.В. не признали. В судебном заседании заявили новое встречное исковое требование, а именно просили признать общей совместной собственностью супругов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также уточнили первоначальные встречные исковые требования просили разделить совместно нажитое в период брака имущество в виде спорного жилого помещения, признать за каждым из супругов право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, поскольку приобреталось в период их с Семиной Е.В. брака за счет общих средств, в частности, он получал военную пенсию, оформлял кредит на покупку спорной квартиры, продал свою машину, в связи с чем, данное имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит разделу в равных долях с признанием за ним и истцом-ответчиком по ? доли в праве собственности на данное жилое помещение. Кроме того, ответчик-истец и его представители указывали на то, что деньги по сделке купли-продажи квартиры в <адрес>, Семиной Е.В. фактически были переданы по трем распискам после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в самом договоре указано на то, что деньги за квартиру были переданы непосредственно в момент подписания данного договора.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, поскольку просило о рассмотрении дела без участия представителя Управления. При этом, представило письменное мнение по иску, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась Семина Е.В. и Зенина А.П. по вопросу государственной регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на объект недвижимого имущества 6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. поскольку на момент приобретения данного жилого помещения Семина Е.В. состояла в браке с Семиным Н.А., в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ на государственную регистрацию сделки купли-продажи было представлено нотариально удостоверенное согласие супруга на покупку любой квартиры, находящейся в г. Вилючинске Камчатского края, которое содержится в материалах дела по указанному жилому помещению. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в связи с чем, в случае удовлетворения судом исковых требований Семиной Е.В. регистрация права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, будет произведена Управлением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Семина (до брака Шиманская) Е.В. и ответчик Семин Н.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией свидетельства о расторжении брака серии №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 257 000 рублей, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение серии <адрес>.

Как следует из содержания иска и пояснений стороны истца, после регистрации сторонами брака в связи с ведением цветочного бизнеса в <адрес>, ими было принято решение о переезде в <адрес> для постоянного проживания. С этой целью Семина Е.В. приняла решение продать принадлежащую ей квартиру в <адрес>, и за счет вырученных средств приобрести жилье в <адрес>. Поиск вариантов продажи и приобретения будущего жилья велся одновременно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено отчуждение вышеуказанной квартиры путем её продажи за 1 300 000 рублей, о чем свидетельствует копия договора купли-продажи от этой же даты.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, письменного мнения третьего лица, а также пояснений сторон следует, что Семина Е.В. с согласия супруга Семина Н.А. за 650 000 рублей приобрела в собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем истице ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В настоящее время брак между Семиной Е.В. и Семиным Н.А. расторгнут.

Основные правила возникновения, перехода права собственности супругов закреплены в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи начинается с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 256 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная (частная, раздельная) собственность каждого из них.

В статье 36 СК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения относительно личного имущества каждого из супругов содержатся в п. 2 ст. 256 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащимся в части 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

По смыслу п. 1 ст. 36 СК РФ в её взаимосвязи с вышеуказанными положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является совместной собственностью супругов имущество, приобретенное одним из супругов на средства, полученные им от реализации его личного имущества.

Таким образом, сторона, претендующая на исключение имущества в период брака из категории общего, должна представить доказательства того, что данное имущество, хотя и приобретено в браке, но на его личные средства, приобретенные до брака.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании совокупности представленных доказательств, в том числе письменных, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в судебном заседании установлено, что Семина Е.В. до вступления в брак с Семиным Н.А. имела в личной собственности двухкомнатную квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период брака с ответчиком, данное жилое помещение было продано за 1 300 000 рублей. В конце этого же месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретена трехкомнатная квартира в <адрес> стоимостью 650 000 рублей, что составляет половину той суммы, которая истицей была выручена с продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес>.

Доводы Семиной Е.В. о том, что данные денежные средства были направлены ею на приобретение спорного жилого помещения в <адрес>, подтверждаются показаниями свидетелей, и стороной ответчика ничем не опровергнуты.

Так свидетель Зенина И.П. в судебном заседании пояснила, что является матерью продавца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Зениной А.П. и принимала непосредственное участие в продаже указанной квартиры. Именно она договаривалась с Семиной Е.В. о продаже ей квартиры в <адрес>. Сначала они договорились на сумму 600 000 рублей, при этом Семина Е.В. попросила ее подождать, не продавать квартиру никому другому, пояснив, что продает квартиру в <адрес> и на деньги, вырученные от продажи, собирается приобрести квартиру ее дочери. Она согласилась, при этом цена продажи была увеличена до 650 000 рублей за то, что было необходимо ждать пока Семина Е.В. найдет деньги на покупку квартиры. Когда у Семиной на руках появилась вся сумма сделка была зарегистрирована.

Свидетель Чистякова Е.А. (до замужества Лушкина) в судебном заседании пояснила, что она покупала квартиру в <адрес> у Семиной Е.В. При этом они с Семиной Е.В. договорились, что первую часть суммы в 500 000 рублей она передает сразу в качестве задатка. Семина Е.В. объяснила это тем, что она хочет приобрести квартиру в <адрес>. 500 000 рублей были переданы Семиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Остальную сумму она взяла в банке в кредит. Семина Е.В. продавала квартиру за 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала еще 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ последнюю часть суммы в размере 600 000 рублей. Затем они зарегистрировали сделку.

При этом суд не принимает во внимание не подтвержденный какими-либо доказательствами довод стороны ответчика о том, что на покупку спорного жилого помещения были затрачены доходы ответчика, полученные им в результате оформления кредита в размере 77 340 рублей ДД.ММ.ГГГГ, продажи машины в августе 2008 года, а также его военная пенсия и заработная плата по месту работы в детском саду сторожем, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства в судебное заседание не представлено, несмотря на то, что сторонам было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Напротив из пояснений ответчика следует, что из указанных доходов он оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ свои алиментные обязательства, каждый месяц выплачивал 5 700 рублей в счет погашения своего кредита взятого в 2006 году, а также оплачивал кредит, оформленный на Семину Е.В. в размере 6 000 рублей ежемесячно. Кроме того, после продажи машины в 2009 году до покупки квартиры ими в браке были куплены две новые машины Тойота-Калдина и Тойота-Тэрцел стоимостью не менее 100 000 рублей каждая. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства наоборот подтверждают пояснения Семиной Е.В. об отсутствии в семье денежных накоплений для покупки квартиры в <адрес>, и принятом ей решении о продаже личной квартиры в <адрес> для приобретения жилья в <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> края, хотя и была приобретена истцом Семиной Е.В. в период брака с Семиным Н.А. по возмездной сделке (купля-продажа), однако на её личные средства, вырученные с реализации принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, спорное жилое помещение, является личной собственностью Семиной Е.В.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком Семиным Н.А. в период брака за счет общего имущества супругов или лично его имущества либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость объекта спорного недвижимого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), и которые в свою очередь, могли бы позволить в силу ст. 37 СК РФ признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместной собственностью сторон, не установлено. Соответствующих доказательств этому, стороной ответчика также суду не представлено.

Доказательств того, что понесенные ответчиком затраты на содержание квартиры были необходимыми в смысле ч. 2 ст. 303 ГК РФ, также не установлено.

Никаких брачных контрактов и соглашений относительно спорной квартиры стороны между собой не заключали, что следует из показаний истца не опровергнутых стороной ответчика. Доказательств обратного Семиным Н.А. и его представителем суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных фактов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Семина Н.А., и находит исковые требования Семиной Е.В. законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 450 рублей, факт уплаты которой подтвержден документально.

Таким образом, с ответчика в пользу Семиной Е.В. подлежат взысканию указанная сумма, уплаченная истцом в виде государственной пошлины при подаче иска в суд.

Судебные расходы Семина Н.А., связанные с уплатой государственной пошлины при подаче им встречного искового заявления, подлежат отнесению на его счет поскольку в удовлетворении его требований судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиной Е.В. к Семину Н.А. о признании права собственности на жилое помещение, приобретенное супругами в период брака, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать за Семиной Е.В. право личной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семина Н.А. в пользу Семиной Е.В. 6 450 рублей в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Семина Н.А. к Семиной Е.В. о признании общей совместной собственностью супругов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде указанного жилого помещения, признании за каждым из супругов права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.