взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг

Дело № 2-883/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года                                          г. Вилючинск

    Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Закутайло О.А.,

при секретаре                      Кузенковой О.С.,

с участием представителя истца Панасенко А.О., ответчика Мартынова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Мартынову С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Альянс» обратился в суд с иском к Мартынову о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, указав в обоснование своих требований (с учетом дальнейших уточнений), что ответчик являясь собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, в нарушение требований ст.153 ЖК РФ не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106930 руб. 09 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму пени в связи с несвоевременной оплатой долга в размере 12508 руб. 82 коп, судебные расходы.

Представитель истца Панасенко А.О., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании указанные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что на основании заявления ответчика о тяжелом материальном положении управляющей организацией с ним было заключено соглашение о погашении задолженности сроком на 11 месяцев, при этом пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае, если должник не исполняет свои обязанности по уплате долга в течение двух месяцев подряд, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. Поскольку ответчик не вносил платежи в рамках данного соглашения, в его адрес было направлено уведомление о досрочном расторжении соглашения о реструктуризации долга и направлении заявления в суд о принудительном взыскании с него задолженности.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания с него задолженности за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 106930 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом правил ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания с него задолженности за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 106930 руб. 09 коп., то поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно принимается судом.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит его законным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, решая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с Мартынова, суд не может согласиться с представленным истцом расчета.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.3.2 договора).

Учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд находит возможным согласиться с периодом, заявленным истцом для начисления пени.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером и порядком исчисления суммы пени, и основываясь на вышеприведенной правовой норме, исходя из указанного периода и процентной ставки рефинансирования, произведя свой расчет, полагает, что размер пени, подлежащий взысканию с Мартынова, составит 11779 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3574 руб. руб. 19 коп. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.6), из расчета подлежащих удовлетворению исковых требований на сумму 118709 руб. 68 коп. (задолженность в размере 106930 руб. 09 коп. + пеня в размере 11779 руб. 59 коп.).

        В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца заявлено ходатайство о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

    В силу части 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3609 руб. 83 коп., исходя из требований имущественного характера на сумму 120491 руб. 12 коп. (л.д.6). В дальнейшем представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности и пени в общем размере 119438 руб. 91 коп. Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 21 руб. 05 коп., которые подлежат возврату.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что трехлетний срок внесения государственной пошлины не истек, судья полагает возможным удовлетворить требования заявителя в данной части.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Мартынову С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 106930 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени в размере 11779 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 3574 руб. 19 коп., а всего взыскать 122283 (сто двадцать две тысячи двести восемьдесят три) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 (двадцать один) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 31 октября 2011 года.

Судья                                                                     О.А.Закутайло

Расчет суммы пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ

Всего 11779 руб. 59 коп.

Расчет составлен в совещательной комнате 24 октября 2011 года.

Судья                                                                         О.А.Закутайло