Дело № 2-976/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Закутайло О.А.
при секретаре судебного заседания Шестаковой В.Ю.,
с участием представителя истца Слепова В.И., ответчика Кургиной Е.В., представителя ответчика Кургиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» к Кургиной Е.В. о взыскании долга по соглашению о новации, процентов, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» обратилось в суд с иском к ответчику Кургиной Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере 163709 руб. 27 коп., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 16370 руб. 93 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4801 руб. 60 коп. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кургиной Е.В., имеющей задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 163709 руб. 27 коп., было заключено соглашение о новации данного долга в заемное обязательство. В указанный соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательство не исполнила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.
В судебном заседании представитель истца Слепов В.И. указанные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что ООО «Теплый дом» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, где расположено жилое помещение, в котором проживает ответчик, и в связи с этим осуществляет обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг в данном доме. Так как Кургина в нарушение жилищного и гражданского законодательства не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у нее перед истцом возникла задолженность по их оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163709 руб. 27 коп. Между ООО «Теплый дом» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о новации вышеуказанного долга в заемное обязательство, по условиям которого Кургина обязалась погасить долг в указанной выше сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в обусловленный соглашением срок, ни в настоящее время ответчик денежные средства не возвратила. Соглашением также было предусмотрено, что в случае нарушения должником (Кургиной) срока возврата суммы займа, на сумму задолженности начисляется штрафная неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, в связи с чем сумма процентов за нарушение срока возврата долга составила 16370 руб. 93 коп. Просил суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 4801 руб. 60 коп.
Ответчик Кургина в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась суду пояснила, что указанная задолженность возникла в виду тяжелого материального положения. Соглашение о новации долга было заключено ею, поскольку имелась необходимость получения справки в управляющей организации об отсутствии задолженности по квартире для оформления субсидии.
Представитель ответчика Кургина Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив суду, что в виду тяжелого материального положения в семье образовался долг по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Субсидии по их оплате до настоящего времени не оформлены.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплый дом» (кредитором) и Кургиной (должником) заключен договор новации долга в заемное обязательство, по условиям которого (п.1) должник (ответчик) признает задолженность перед кредитором (истцом) по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163709 руб. 27 коп. (л.д.06).
В пункте 2 соглашения о новации стороны согласовали следующие условия заемного обязательства должника (ответчика):
-первоначальное обязательство должника перед кредитором прекращается в соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 2.1);
-должник обязуется погасить задолженность в сумме 163709 руб. 27 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2);
-в случае нарушения должником срока возврата суммы займа, на сумму задолженности начисляется штрафная неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки (п.п. 2.3).
Нарушение ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Оценив представленные истцом документы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о состоявшейся между сторонами замене первоначальных обязательств в заемное обязательство, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на новирование сторонами в заемное обязательство сумм платежей, начисленных по предоставленным жилищно-коммунальным услугам и признанных ответчиком на момент новации.
Кроме того, соглашение о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ соответствует п. 1 и п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не оспорено, с требованием о признании данного соглашения незаключенным Кургина в установленном законом порядке не обращалась.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Кургина свое обязательство по соглашению о новации долга от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, сумму займа в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвратила, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя указанным соглашением долговых обязательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
При таких обстоятельствах, требования ООО «Теплый дом» в части взыскания суммы основного долга по соглашению о новации подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата суммы займа (штрафной неустойки), суд полагает, что оно соответствует условиям соглашения о новации долга, заключенного с ответчиком (п.п. 2.3 соглашения о новации долга в заемное обязательство), в соответствии с которым в случае нарушения должником (Кругликовой) срока возврата суммы займа, на сумму задолженности начисляется штрафная неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
В соответствии с исковым заявлением, ответчик должна уплатить неустойку в размере 16370 руб. 93 коп. Указанный размер неустойки, по мнению суда, не нарушает прав ответчика и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, является соразмерным сумме основного долга, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относится к судебным расходам.
Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтверждены истцом документально (л.д. 05).
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4801 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» к Кургиной Е.В. о взыскании долга по соглашению о новации, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Кургиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» 163709 руб. 27 коп. в счет основного долга по соглашению о новации долга в заемное обязательство, 16370 руб. 93 коп. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по соглашению о новации долга, 4801 руб. 60 коп. в счет судебных расходов, а всего взыскать 184881 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – 11 ноября 2011 года.
Судья О.А. Закутайло