Дело № 2-912/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 02 ноября 2011 года | г.Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
при секретаре Железняк С.Я.,
с участием истца Леоновой Г.И.,
представителя ответчика – адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Г.И. к Горлову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Леонова обратилась в Вилючинский городской суд с иском к ответчику Горлову С.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>. В обоснование своих требований указала, что она является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ранее квартира принадлежала ее дочери Коцубинской О.Н. На момент приобретения квартиры её дочерью в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Горлов С.А. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в данной квартире, вместе с тем, насколько ей известно, он проживает в Америке. Она несет убытки в виде оплаты коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированного в спорном жилом помещении ответчика, кроме того, нарушаются ее права как собственника жилого помещения, т.к. регистрация Горлова на ее жилплощади существенно ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, она не может распорядиться своей собственностью, поскольку продать квартиру с зарегистрированным в ней ответчиком будет затруднительно, в связи с чем обратилась в суд с заявленными выше требованиями.
Истец Леонова в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, послужившие поводом к обращению в суд с данным иском, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ранее указанная в иске квартира принадлежала на праве собственности ее дочери Коцубинской О.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь умерла, и она приобрела право собственности на спорную квартиру как наследник. Насколько ей известно, ответчик не проживал в данному жилом помещении длительное время, постоянно проживает в США, его личных вещей в квартире не имеется, он прекратил пользоваться жилым помещением, не несет расходы по его содержанию и обслуживанию. Со дня вселения дочери в спорную квартиру и по настоящее время, она никогда ответчика не видела. Полагала, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает ее права как собственника, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе и с учетом ответчика. Кроме того, в ближайшее время она хочет продать квартиру, однако сделать это с зарегистрированным в ней Горловым затруднительно.
Ответчик Горлов С.А. извещался по последнему известному месту жительства в порядке ч. 4 ст. 116 и ст. 119 ГПК РФ. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов судом назначен представитель ответчика адвокат адвокатского кабинета Завражин Е.В., который в судебном заседании считал исковые требования Леоновой не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Горлова С.А.
Выслушав истца, представителя ответчика, которым на основе состязательности и равноправия сторон была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу заявленного спора, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться им.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Коцубинской О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец Леонова является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону 41-КК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Леоновой получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, каких-либо ограничений (обременений) права в вышеуказанной квартире не имеется (л.д. 8).
Из исследованных судом документов видно, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную в иске квартиру приобрел Горлов А.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного с Бардыш В.С. (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик Горлов С.А., являющийся сыном Горлова А.Н. (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ Горлов А.Н. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Коцубинскому В.Н. и Коцубинской О.Н. По договору купли-продажи в квартире сохранял право проживания Горлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязался выписаться до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В дальнейшем право собственности на спорную квартиру неоднократно переходило к различным лицам, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано вновь за дочерью истца - Коцубинской О.Н. (л.д. 22-24).
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в квартире зарегистрирован ответчик Горлов С.А. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ОФМС России по <адрес>, копией лицевого счета по жилому помещению – <адрес>, копией поквартирной карточки (л.д. 21, 28, 36-37, 39).
Согласно представленной суду истцом копии лицевого счета на спорную квартиру, управляющей компанией ООО «Полимир» начисление коммунальных услуг производится с учетом двух человек, зарегистрированных в жилом помещении – Леоновой Г.И. и Горлова С.А., жилищно-коммунальные услуги оплачены истцом по октябрь 2011 года (л.д. 36, 37). Ранее плата за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире вносилась Коцубинской О.Н. (л.д. 33-35).
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом достоверно установлено, что ответчик Горлов А.Н. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал к другому месту жительства, однако с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, при этом оплату за жилье и коммунальные услуги, начисляемые на него управляющей компанией, не производит.
Факт непроживания ответчика по адресу: <адрес> подтверждается также сведениями, полученными работниками суда от бывшей супруги Горлова и его брата, согласно которым Горлов А.Н. длительное время проживает в США, докладной и актом о невозможности вручения судебной повестки, составленными курьером суда, почтовым отправлением ответчику, вернувшемся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Доказательств тому, что между ответчиком и истцом, как собственником спорного жилого помещения, имеется соглашение о порядке пользования этим жилым помещением, суду не представлено, не добыто таковых и при рассмотрении дела по существу.
Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.
Таким образом, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что собственником вышеуказанного жилого помещения является истец, ответчик является членом семьи бывшего собственника данного жилого помещения – Горлова А.Н., в квартире не проживает, соглашений с истцом о порядке пользования этим жилым помещением не заключал, членом ее семьи не является, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Следовательно, в силу закона (ч. 2 ст. 292 ГК РФ) данные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, ввиду чего суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Леоновой Г.И. к Горлову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Горлова С.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней.
| Судья | Карханина Е.А. |