Дело № 2-906/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 03 ноября 2011 года | г. Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Чернявского А.В., при секретаре судебного заседания Короленко Л.В., с участием:
представителя ответчика Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Приходько Л.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е., поданное в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Вилючинского городского округа о возложении обязанности по выделению и оборудованию около здания администрации Вилючинского городского округа мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов,
установил:
Исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровский А.Е., в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Виючинска оборудовать стоянку (парковку) автотранспортных средств (выделить) около здания администрации Вилючинского городского округа не менее 10% мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов на территории ЗАТО г. Вилючинска, в ходе которой установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 24.11.1995 №181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно в том числе ст. 15 названного Закона, в соответствии с которой на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно, на стоянке автотранспортных средств около здания администрации Вилючинского городского округа не выделены места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Данный факт влечет нарушение прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, в том числе отдел социальной инфраструктуры и помощи населению администрации Вилючинского городского округа. На основании изложенного прокурор обратился в суд с указанным иском.
До судебного заседания от представителя прокурора, действующего в соответствии с представленными ему полномочиями, поступило ходатайство, где он на основании ст. 220 ГПК РФ отказался от заявленных требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.
Представитель ответчика Приходько Л.И. не возражала против прекращения производства по делу, и принятия судом отказа от иска представителя прокуратуры.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса (требованиями к ответчику), переходом дела из одной стадии в другую.
Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли по распоряжению правами, в том числе на реализации прав на судебную защиту.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами.
Отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса, указанное право и было реализовано представителем прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска путем подачи ходатайства об отказе от иска.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, помощнику прокурора разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ прокурора от заявленных требований к администрации Вилючинского городского округа, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С. от исковых требований исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е., поданное в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Вилючинского городского округа о возложении обязанности по выделению и оборудованию около здания администрации Вилючинского городского округа мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.
Производство по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е., поданное в интересах Российской Федерации и неопределенного круга к администрации Вилючинского городского округа о возложении обязанности по выделению и оборудованию около здания администрации Вилючинского городского округа мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Чернявский А.В.