о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Моточуке М.В.,

с участием:

представителя истца МУП «Ремжилсервис» Евина Е.В.,

ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика Мигачева С.И. - Мигачева И.В.,

ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков Мигачева С.И., Мигачева А.П. - Мигачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Мигачевой К.Н., Мигачеву И.В., Мигачеву А.П. и Мигачеву С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее - МУП «Ремжилсервис») обратилось в суд с иском к Мигачевой К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что Мигачева К.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 256 020 рублей 37 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика Мигачевой К.Н., а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760 рублей 20 копеек.

В последующем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мигачев И.А., а также несовершеннолетние Мигачев С.И. и Мигачев А.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пелат А.П. (до изменения фамилии Селиверстов А.М.).

В судебном заседании представитель истца Евин Е.В., в связи с производством перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из её начисления на 4-х лиц, снизил размер исковых требований до 241 752 рублей 91 копейки, о чем представил соответствующий расчет суммы задолженности, а также просил вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину. Данные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, в связи с технической ошибкой уточнил, что номер квартиры, по которой у ответчиков образовалась задолженность, является №, а не №, как было указано в иске. Дополнительно суду пояснил, что истец вправе требовать с ответчиков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ фактически предоставляла им услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как МУП «Ремжилсервис» было избрано управляющей организацией многоквартирного дома, где находится занимаемое ответчиками жилое помещение, также коммунальные услуги. Истец в указанный в иске период времени надлежащим образом предоставлял услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, однако они ответчиками длительное время не оплачивались. Ответчики не обращались к истцу с заявлениями о реструктуризации задолженности, об отсрочке или рассрочке уплаты платежей. Сведения о том, что ответчикам предоставлялись льготы и субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, у истца отсутствуют. Не поступало от них и заявлений о предоставлении услуг ненадлежащего качества, о производстве перерасчета в связи с временным отсутствием.

Ответчик и законный представитель ответчика Мигачева С.И. – Мигачев И.В., с заявленными требованиями согласился частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что ранее состоял в зарегистрированном браке с Мигачевой К.Н.. Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей собственности его совместному с Мигачевой К.Н. сыну Мигачеву С.И., а также сыну Мигачевой К.Н. от другого брака Мигачеву А.П. С ДД.ММ.ГГГГ он оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Ответчик и законный представитель ответчика Мигачева А.П. и Мигачева С.И. - Мигачева К.Н., в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности и взыскать задолженность только за последние три года, предшествующие подаче иска в суд. Подтвердила пояснения, данные в судебном заседании ответчиком Мигачевым И.В., указав, что изначально в результате обмена нанимателем спорного жилья являлся её бывший супруг Мигачев И.В., а гражданин Селиверстов А.М., он же Пелат А.П., с момента их вселения в жилое помещение никогда в нем не проживал. В последующем данная квартира была приватизирована в общую собственность детей: её сына Мигачева А.П., а также их совместного с Мигачевым И.В. ребенка Мигачева С.И.

Третье лицо Пелат А.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменное мнение по иску не представил. Согласно поступившей в суд от Пелат А.П. телефонограмме, фамилия и отчество им были изменены в 1999 году, а в 1993 году он выехал из г. Вилючинска и с этого времени постоянно проживал в <адрес>, где обучался в ПУ-10.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату коммунальных услуг. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за жилое помещение, рассчитывается исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.ст. 156, 157 ЖК РФ).

Пунктами 14, 15, 16, 19 и 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, потребитель коммунальных услуг также должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу. При этом размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, электроснабжение рассчитывается по тарифам установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 и пп. 3 п. 1 Приложения № 2 «Расчет платы за коммунальные услуги». При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется в соответствии с пп. 1 п. 3, пп. 2 п. 3 Приложения № 2 Правил.

Совокупность вышеуказанных норм возлагает на собственника жилого помещения обязанность по своевременному и самостоятельному внесению платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как видно из представленных истцом документов МУП «Ремжилсервис» является правопреемником унитарного муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 1», учрежденного постановлением главы администрации города Петропавловска-Камчатского – 50 (г. Вилючинск) от 04 февраля 1993 года № 56.

Согласно ст. 3 Устава, МУП «Ремжилсервис» осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами.

Согласно протоколу общего собрания, договору № 98 от 1 марта 2008 года МУП «Ремжилсервис» с указанной даты является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, и в течение действия данного договора (пять лет) приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению. Кроме того, МУП «Ремжилсервис» в соответствии с указанным договором организовывает начисление, сбор и перерасчет платежей граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскание задолженности в установленном действующим законодательством РФ порядке.

В судебном заседании на основании пояснений сторон, копии договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, справки МУП «Ремжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вступившего в законную силу решения Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилого помещения – трехкомнатной <адрес> общей площадью 61,7 м2, расположенной по адресу: <адрес>, являются малолетние Мигачев А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Мигачев С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно вышеуказанным документам, а также сведениям ОФМС России по <адрес> и отделения ОФМС России по <адрес> в ЗАТО <адрес>, копии паспорта ответчика Мигачева И.В., ответчики вселились и были зарегистрированы в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин Селиверстов А.М. по учетам и зарегистрированным в ЗАТО <адрес>, а также <адрес> в целом, не значится. Гражданин Пелат А.П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мигачев И.В. снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Согласно данным копий лицевых счетов, предоставленных суду представителем истца отдельно за каждый год, по вышеуказанному жилому помещению – <адрес>, ответчикам начислена задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 241 752 рублей 91 копейки. При этом, как видно из данных документов, начисление суммы задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков, произведено исходя из 4-х проживающих в жилом помещении человек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеприведенным расчетом суммы задолженности по нижеследующим причинам.

Так, суд признает установленным в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ Мигачев И.В. постоянно проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе, горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод по другому адресу: <адрес>, что подтверждается как пояснениями самого ответчика Мигачева И.В., так и пояснениями ответчика Мигачевой К.Н., а также представленными справкой ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, доводы ответчика Мигачева И.В. в указанной части, суд признает обоснованными.

Однако поскольку в установленном законом порядке правоотношения по найму жилого помещения, расположенного по <адрес>, Мигачев И.В. оформил только ДД.ММ.ГГГГ, а с регистрационного учета по жилому помещению, где образовалась задолженность, он снялся только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сохранял до этого момента за собой право пользования данным жилым помещением, которое по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», являлось бессрочным, суд в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ расценивает отсутствие Мигачева И.В. в жилом помещении как временное, предоставляющее ему до февраля 2010 года в силу п.п. 54, 55, 58, 59 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» право осуществления перерасчета по соответствующим видам коммунальных услуг, в частности, за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, в связи с чем, принимает во внимание для расчета суммы задолженности копии лицевых счетов, представленных истцом по предложению суда, и содержащих сведения о начислениях платы жилищно-коммунальных услуг исходя из 3-х проживающих с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении человек.

В остальном, порядок произведенных истцом начислений платы за жилье и коммунальные услуги ответчиками не оспаривался, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Кроме того, как уже указывалось выше, на момент возникновения спорных правоотношений, собственниками жилого помещения, по которому имеется задолженность, являются малолетние Мигачев А.П. и Мигачев С.И.

Согласно ст. 28 ГК РФ).

Семейным кодексом РФ устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 СК РФ). Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов, сборов и иных платежей в отношении этого имущества, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, которые в свою очередь, в силу ст. 61 СК РФ имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты вышеперечисленных платежей как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Кроме того, ответчиками и законными представителями Мигачевым И.В. и Мигачевой К.Н. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части долга.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

При этом по смыслу ст. 200 ГК РФ, разъясненному п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что МУП «Ремжилсервис» предъявило иск ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в этот день течение срока исковой давности по взысканию задолженности по оказанным коммунальным услугам с ответчика было прервано.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию части долга, а также свидетельствующих о том, что ответчики до истечения срока исковой давности совершали действия, свидетельствующие о признании ими долга, истцом суду не представлено.

Как следует из норм жилищного законодательства РФ, оплата коммунальных услуг относится к повременным платежам.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных требований закона, суд полагает, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период, по которому срок исковой давности не истек, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за данный период составила 188 082 рубля 65 копеек.

Каких-либо доказательств того, что указанная задолженность в настоящее время оплачена, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороной ответчиков суду не представлено, как и не представлено ими доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья им не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права и установленных фактов, суд полагает, что ответственность по оплате образовавшейся задолженности должны нести Мигачева К.Н. и Мигачев И.В. как законные представители малолетних собственников, в следующем порядке:

- задолженность за период с июня 2008 года по сентября 2009 года включительно - Мигачев И.В. в размере 3/8 долей от общей суммы всех начислений за указанный период (за себя, ? доли за малолетнего Мигачева С.И.), что составляет 49 747 рублей 38 копеек; Мигачева К.Н. в размере 5/8 долей от общей суммы всех начислений за указанный период (за себя, за малолетнего Мигачева А.П., ? доли за Мигачева С.И.), что составляет 82 912 рублей 29 копеек;

- задолженность по оплате таких видов услуг как содержание, ремонт жилья и отопление за период с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно - Мигачев И.В. в размере 3/8 долей за указанный период (за себя, ? доли за малолетнего Мигачева С.И.), что составляет 10 688 рублей 20 копеек; Мигачева К.Н. в размере 5/8 долей (за себя, за малолетнего Мигачева А.П., ? доли за Мигачева С.И.), что составляет 17 813 рублей 54 копейки;

- задолженность по оплате таких видов услуг как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, за период с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно - Мигачев И.В. в размере 1/6 доли (? доли за малолетнего Мигачева С.И.), что составляет 2 958 рублей 74 копейки; Мигачева К.Н. в размере 5/6 долей (за себя, за малолетнего Мигачева А.П., ? доли за Мигачева С.И.), что составляет 14 793 рубля 74 копейки;

- задолженность за март 2010 года - Мигачев И.В. в размере 1/6 доли от общей суммы всех начислений за указанный период (? доли за малолетнего Мигачева С.И.), что составляет 1 528 рублей 13 копеек; Мигачева К.Н. в размере 5/8 долей от общей суммы всех начислений за указанный период (за себя, за малолетнего Мигачева А.П., ? доли за Мигачева С.И.), что составляет 7 640 рублей 63 копейки.

Итого, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с Мигачева И.В. в общей сумме 64 922 рубля 45 копеек (49.747, 38 + 10.688,20 + 2.958,74 + 1.528,13), а с Мигачевой К.Н. 123 160 рублей 20 копеек (82.912,29 + 17.813,54 + 14.793,74 + 7.640,63).

Каких-либо доказательств того, что Мигачева К.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала в указанном в иске жилом помещении, либо утратила право пользования им, а также того, что ответчик оплатила указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 760 рублей 20 копеек, исходя из первоначальной цены иска – 256 020 рублей 37 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем, истцом был уменьшен размер исковых требований до 241 752 рублей 91 копейки. Таким образом, на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ, 142 рубля 67 копеек излишне (ошибочно) уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Мигачева И.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1 712 рублей 76 копеек, а с Мигачевой К.Н. в размере 3 248 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Мигачевой К.Н., Мигачеву И.В., Мигачеву А.П. и Мигачеву С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мигачевой К.Н., в том числе, как законного представителя несовершеннолетних Мигачева А.П. и Мигачева С.И., в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 160 рублей 20 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 рублей 89 копеек, а всего – 126 409 рублей 09 копеек.

Взыскать с Мигачеву И.В., в том числе, как законного представителя несовершеннолетнего Мигачева С.И., в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 922 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 76 копеек, а всего – 66 635 рублей 21 копейку.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» 142 рубля 67 копеек излишне (ошибочно) уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МУП «Ремжилсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2011 года.