Дело № 2-1012/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Вилючинск Камчатского края | 17 ноября 2011 года |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
при секретаре Железняк С.Я.,
с участием заявителя Митрохина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митрохина О.В. об оспаривании действия руководителя Вилючинского филиала Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» Кожемякиной Э.Е.,
установил:
Митрохин О.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал Законом РФ от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», Постановлением Правительства Камчатского края от 23.03.2010 г. № 129-П «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги отдельным категориям граждан, проживающих в Камчатском крае», ему, как «ветерану подразделений особого риска» гарантируется оплата в размере 50 % занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фонда и в приватизированных жилых помещениях, в том числе и членам их семей, проживающих с ними. Фактически он проживает по адресу: <адрес>, у него имеются документы, подтверждающие факт действительного проживания его и членов его семьи на занимаемой жилой площади, а также внесения платы за проживание и коммунальные услуги, в том числе и квитанции по оплате за жилое помещение. Вместе с тем уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги, подписанным руководителем Вилючинского филиала краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» Кожемякиной Э.Е. ему было отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем просил обязать руководителя Вилючинского филиала Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» устранить допущенное нарушение его права по оплате в размере 50 % занимаемой общей площади в <адрес>, в том числе и членам моей семьи, проживающим с ним (жене Митрохиной М.А. и дочери итрохиной Ю.О.), а также оплаты в размере 50 % коммунальных услуг на него лично по данному адресу в течение всего периода проживания с момента обращения за предоставлением мер социальной поддержки.
В судебном заседании истец Митрохин представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Должностное лицо Кожемякина Э.Е. и представитель заинтересованного лица КГОУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и представителя заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.
Правила ст. 248 ГПК РФ не препятствуют с учетом установленных конкретных обстоятельств дела прекращению производства по нему в связи с отказом заявителя от своего требования.
Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, истцу Митрохину разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в представленном суду заявлении.
Учитывая, что отказ Митрохина от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска.
Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Митрохина О.В. от заявления об оспаривании действия руководителя Вилючинского филиала Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» Кожемякиной Э.Е.
Производство по гражданскому делу по заявлению Митрохина О.В. об оспаривании действия руководителя Вилючинского филиала Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» Кожемякиной Э.Е., прекратить.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Карханина