РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре Железняк С.Я.,

с участием представителя истца Григоровой А.В., ответчика Мороз А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссариата Камчатского края к Мороз А.Р. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

установил:

Военный комиссариат Камчатского края обратился в суд с иском к Мороз А.Р. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за выслугу лет, выплаченной ответчику из федерального бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74878 руб. 56 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Камчатского края и за этот же период обеспечен денежным довольствием военнослужащего, как гражданин, проходивший военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ приказом командира воинской части № № от ДД.ММ.ГГГГ Мороз А.Р. исключен из списков личного состава части и с ДД.ММ.ГГГГ9 года утратил статус военнослужащего. Решением 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ0 года указанный приказ командира воинской части № в части исключения Мороз А.Р. из списков личного состава был признан незаконным с момента издания, ответчику восстановлен статус военнослужащего, он был обеспечен всеми видами довольствия военнослужащего с момента увольнения, а этот период был засчитан в общую продолжительность военной службы.

Таким образом, за один и тот же период Мороз А.Р. получил из федерального бюджета денежное довольствие военнослужащего и пенсию за выслугу лет, чем, по мнению истца, нанес ущерб государству в виде излишне выплаченной пенсии в размере 74878 руб. 56 коп., так как действующим законодательством не предусмотрено одновременное получение пенсии и денежного довольствия военнослужащего. При обращении за начислением пенсии Мороз А.Р. обязался незамедлительно сообщать в военный комиссариат о всех изменениях, влияющих на размер и выплату пенсии. Ответчик добровольно погашать переплату отказался, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Григорова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что поскольку ответчик был решением суда восстановлен в списках войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 годы был обеспечен денежным довольствием военнослужащего, то право на пенсию по выслуге лет за этот же период он не имел, а поскольку о том, что восстановлен в списках войсковой части Мороз А.Р. в военкомат на сообщил, то в этом усматривается его недобросовестность, в связи с чем просит требования истца удовлетворить.

Ответчик Мороз А.Р. с исковыми требованиями согласился только в части суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что в причинении материального ущерба государству виновен не он, а должностные лица, которые незаконно его уволили с военной службы. О том, что восстановлен в списках войсковой части ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда посыльный от командира части ознакомил его с распоряжением, где ему предписывалось прибыть в расположение части утром ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ - это пятница, то известить военкомат он не мо<адрес> в расположение войсковой части утром ДД.ММ.ГГГГ, от начальника отдела кадров части Прохорова И.Н. ему стало известно, что личное дело из военкомата уже передано в часть, поэтому обращаться в военкомат с письменным заявлением не стал. Считает, что пенсия по выслуге лет была ему назначена на законных основаниях, в связи с увольнением с военной службы, и была средством существования его и его семьи, при этом в связи с увольнением с военной службы он также устроился работать в войсковой части, поскольку пенсии на содержание семьи не хватало. Уволен с работы был приказом командира части с формулировкой «в связи с призывом на военную службу», хотя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу на момент издания приказа не вступило, никаких заявлений на увольнение он не писал. Кроме того, просил суд учесть, что с его пенсии по распоряжению военкомата Камчатского края уже удержано 31058 рублей.

Третье лицо войсковая часть 51210 о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель Козлова И.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, материалы гражданского дела Петропавловск-Камчатского городского суда № г., заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пенсионное обеспечение военнослужащих, в том числе назначение пенсии по выслуге лет, регулируется Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно ст. 6 данного Закона военнослужащим, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Таким образом, законодательство не предусматривает одновременное получение пенсии за выслугу лет и довольствия в связи с прохождением военной службы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник Мороз А.Р., уволенный с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям приказом командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ и снят со всех видов довольствия.

ДД.ММ.ГГГГ Мороз А.Р. обратился с заявлением к военному комиссару <адрес> о назначении пенсии. При этом в соответствии с п. 16 заявления обязался сообщать в военный комиссариат о всех изменениях, влияющих на размер и выплату пенсии.

В силу ст. 53 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пенсии военнослужащим назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме случаев назначения им пенсии с более поздних сроков.

В силу неосновательное обогащение" target="blank" data-id="40542">ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ответчику Мороз А.Р. военным комиссариатом Камчатского края на основании заявления Мороз А.Р. и приказа об его увольнении и исключении из списков войсковой части была назначена пенсия за выслугу лет по линии МО РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена пенсия в размере 74718 руб. 44 коп.

Решением 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, на командира войсковой части 51210 возложена обязанность отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Мороз А.Р. из списков личного состава воинской части и восстановить его в указанных списках. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного судебного решения приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, как незаконно изданный, Мороз А.Р. был восстановлен в списках личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено денежное довольствие военнослужащего в размере 74718 руб. 44 коп.

Таким образом, факт одновременной выплаты пенсии ответчику за выслугу лет и получение им денежного довольствия военнослужащего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании приказа Министра Обороны РФ № 644 от 07 июня 2010 года Мороз А.Р. повторно уволен досрочно с военной службы с зачислением в запас по организационно-штатным мероприятиям. Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена пенсия.

Приказом Военного комиссариата Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ приказано произвести зачет излишне выплаченной Мороз А.Р. пенсии в период прохождения военной службы в размере 74878 руб. 56 ко<адрес> производить ежемесячно в размере 20 % от причитающейся к выплате пенсии до полного погашения. Основанием для издания данного приказа послужил тот факт, что Мороз А.Р. в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне была выплачена пенсия в размере 74878 руб. 56 коп. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> в адрес Камчатского отделения № Сбербанка России направлено указание № РК-23386 о производстве удержания с Мороз А.Р. излишне выплаченной пенсии в вышеуказанном размере.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ Военного комиссариата № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачете денежных средств излишне выплаченных пенсионеру» признан незаконным и недействующим с момента его издания. Этим же решением суда в удовлетворении требований Мороз А.Р. о признании права на сумму пенсии в размере 74878 руб. 56 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения начисления пенсии, в связи с его восстановлением на военной службе, с момента получения Военным комиссариатом запроса командира войсковой части 51210 об отзыве его личного дела, было отказано.

Согласно сообщения Камчатского отделения № Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ по указанию № с Мороз А.Р. была удержана сумма излишне выплаченной пенсии в размере 31058 руб. Из сообщения Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЦСР/РК-22268 следует, что остаток суммы не удержанной пенсии с ответчика составляет 43820 руб. 56 коп.

Полученная ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия, с учетом его восстановления на военной службе и обеспечения в связи с этим положенными видами довольствия, по существу является неосновательным обогащением, но была выплачена ответчику ввиду неправомерных по отношению к нему действий воинских должностных лиц, а не по причине его недобросовестности.

Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные, свидетельствующие о допущенной счетной ошибке при начислении Мороз А.Р. пенсии.

В соответствии со ст.ст.55, 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №, выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, производится за текущий месяц. При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Таким образом, при своевременном обращении Мороз А.Р. в военкомат о восстановлении его на военной службе, выплата пенсии подлежала приостановлению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие приостановление выплаты пенсии.

Доводы представителя истца о том, что Мороз А.Р. обязан был в письменной форме уведомить военный комиссариат о восстановлении на военной службе со дня, когда ему стало об этом известно, заслуживает внимание, однако, не свидетельствует о злоупотреблении своим правом или недобросовестности ответчика, поскольку согласно копии лицевого счета пенсионера (л.д.9) пенсия за февраль 2010 года была начислена Мороз А.Р. ДД.ММ.ГГГГ и поступила на лицевой счет пенсионера до ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании подтвердила представитель истца. При таких обстоятельствах на день поступления пенсии на лицевой счет, Мороз А.Р. о том, что восстановлен в списках войсковой части, не знал, поскольку был восстановлен приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ командиром части было направлено в адрес военного комиссара Камчатского края отношение на личное дело Мороз А.Р., а лицевой счет пенсионера был закрыт ДД.ММ.ГГГГ и выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения командира войсковой части № на имя Мороз А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удостоверение личности Мороз А.Р. вместе с его личным делам прибыло в войсковую часть из военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. 46 дело №г.), что согласуется с доводами Мороз А.Р. о том, что о нахождении его личного дела в войсковой части, а не военкомате, он узнал от начальника отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что пенсия Мороз А.Р. была назначена на законных основаниях, в связи его увольнением. До вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо оснований, влекущих приостановление выплаты пенсии ответчику, не имелось. Истец, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств счетной ошибки при исчислении размера пенсии, злоупотребления и недобросовестности со стороны Мороз А.Р. при получении им пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудоустройство Мороз А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера КЭЧ ОМИС войсковой части № не влечет за собой в силу положения ст.6 Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» приостановление выплаты пенсии.

Ссылка представителя истца на судебные решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для взыскания с ответчика выплаченной суммы пенсии в силу положений ст.1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании незаконно полученной суммы пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований военного комиссариата Камчатского края к Мороз А.Р. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года.

Председательствующий Е.А. Карханина