РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Закутайло О.А.,

при секретаре Будкиной В.Н.,

с участием представителя истца Крюкова Г.В.,

представителя ответчика Кисиль А.В. адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края к Кисиль А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было предоставлено в пользование Хлызову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с основным нанимателем в качестве члена его семьи в данное жилое помещение был вселен и зарегистрирован Кисиль А.В.. ДД.ММ.ГГГГ основной наниматель квартиры Хлызов умер. С 2004 года квартира пустует, Кисиль А.В. выехал из данного жилого помещения, вывез оттуда свои вещи. С момента выезда обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет, жилье в надлежащем состоянии не поддерживает, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения квартирой, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Крюков Г.В. в судебном заседании указанные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез оттуда все свои личные вещи, а также прекратил исполнять свои обязанности по договору социального найма, в частности - поддерживать жилье в надлежащем состоянии, вносить плату за жилье и коммунальные услуги, при этом о месте своего нахождения собственнику не сообщил, с регистрационного учета не снялся.

Ответчик Кисиль А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст.119 ГПК РФ. С последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Завражин Е.В.

Представитель ответчика адвокат Завражин Е.В. с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа не согласился, пояснив суду, что, по его мнению, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо МУП "Ремжилсервис" о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В силу требований ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством.

В силу требований ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> края, является муниципальным жилым помещением (л.д. 10).

Данное жилье было предоставлено Хлызову В.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек (л.д. 13).

Согласно копии поквартирной карточки, справки МУП «Ремжилсервис», а также сведений отделения ОФМС России по <адрес> в ЗАТО <адрес> края, ответчик Кисиль А.В. зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя (племянника Хлызова) с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени с регистрационного учета не снят (л.д. 8, 12, 25).

ДД.ММ.ГГГГ основной наниматель вышеуказанного жилого помещения -Хлызов В.Г. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.29), в связи с чем был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска и пояснений в судебном заседании представителя истца Крюкова следует, что квартира по адресу: <адрес> длительное время пустует, ответчик в ней фактически не проживает, добровольно выехал из данной квартиры на другое место жительства, забрав все свои личные вещи, при этом о своем месте нахождения не сообщил, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит.

Как следует из акта обследования технического состояния <адрес> в <адрес>, квартира однокомнатная, угловая, расположена на третьем этаже жилого пятиэтажного здания. Входной дверной блок деревянный разбит; радиаторы системы отопления отсутствуют, демонтированы из-за технических неисправностей; стеновые панели в комнате, коридоре, кухне оклеены обоями – грязные, местами отсутствуют. Потолки окрашены известью, имеются желтые следы затеканий; покрытие пола в комнате – щитовой паркет, в кухне и коридоре – ДВП, произошло вспучивание и отставание окрасочного слоя. В помещении кухни электрическая плита разбита, смеситель в наличии, но нерабочий. Прибор учета потребления электроэнергии разбит (л.д. 11).

Согласно сообщению участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО <адрес> Кисиль А.В. по месту регистрации не проживает длительное время. По учетам ОМВД по ЗАТО Вилючинск к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 30).

Долг Кисиль А.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг перед МУП «Ремжилсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205531 руб. 51 коп. (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, выехав из нее в добровольном порядке на другое место жительства, его личных вещей в квартире нет, при этом выезд ответчика носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, по месту регистрации он длительное время не появляется, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем, если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.

При этом неиспользование жилья нанимателем и членами его семьи не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является его временным отсутствием, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не использует его по назначению для проживания по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признания его утратившим такое право.

В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик в связи с прекращением у него права пользования и распоряжения спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку регистрация ответчика в ней ограничивает права истца как собственника имущества.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм материального права и установленных фактов, суд считает исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края к Кисиль А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать Кисиль А.В., ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе <адрес>.

Снять Кисиль А.В.. ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Взыскать с Кисиль А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суда через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 13 декабря 2011 года.

Судья О.А.Закутайло