Дело № 2-1035/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года г.Вилючинск

Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Г.,

с участием ответчика Новожиловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Новожиловой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту ООО «Альянс», Общество или истец) обратилось в суд с иском к Новожиловой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103967 руб. 52 коп., суммы пени в размере 14228 руб. 50 коп., а также судебных расходов в размере 3563 руб. 93 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией <адрес>. Муниципальная <адрес> указанного дома на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в найм Новожиловой Е.Н. В связи с задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по желанию ответчика общество заключило с ним соглашение № о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Новожилова обязалась своевременно и в полном объеме оплачивать ежемесячные текущие начисления, а также имеющуюся задолженность, в случае неисполнения данного соглашения ответчиком в течении двух месяцев подряд оно считается расторгнутым управляющей компанией в одностороннем порядке. Поскольку условия соглашения ответчиком не были выполнены, а также в связи с тем, что в нарушение требований 153 ЖК РФ и п.п. 3.3.9, 4.4.9 договора управления многоквартирным домом ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, управляющая организация решила обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности.

На основании ст. 43 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены лица, зарегистрированные в квартире ответчика в заявленный в иске период – Новожилов Е.Б., Новожилова Е.Е..

Представитель истца Панасенко А.О., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором от исковых требований отказалась в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Новожилова Е.Н. против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Третьи лица Новожилова Е.Е. и Новожилов Е.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, мнение по иску не представили.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из карточки расчетов, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по приходно-кассовому ордеру № в кассу ООО «Альянс» внесена денежная сумма в размере 120722 руб. 07 коп. Кроме того, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № ответчиком была также произведена оплата государственной пошлины, уплаченной истцом по данному делу в размере 3563 руб. 93 коп.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221,224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Панасенко А.О. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Новожиловой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Карханина