Дело № 2-1071/2011

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре Петровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Куданцева Д.Н., поданному в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска о возложении обязанности по приобретению приборов учета электрической электроэнергии и их установке,

установил:

Прокурор ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска в ходе проверки исполнения законодательства об энергосбережении было установлено, что в <адрес> края в квартирах <адрес>, являющихся муниципальной собственностью, отсутствуют индивидуальные приборы учета электрической энергии.

Ссылаясь на п. 13, п.п. 51, 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, ст. 36 ЖК РФ, п.п. 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п. 9 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 3 Раздела I Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 7 апреля 2010 года № 149, ст. 676 ГК РФ, полагал, что отсутствие индивидуальных приборов учета нарушает права неопределенного круга лиц, а именно лиц, проживающих в названных квартирах и способных в дальнейшем проживать в них, на надлежащий учет потребляемой электрической энергии. Кроме того, считал, что в соответствии с вышеприведенными нормативно правовыми актами обязанность по оснащению вышеуказанных муниципальных квартир в срок до 1 января 2012 года индивидуальными приборами учета электрической энергии возлагается на ответчика, как на собственника жилых помещений. В связи с этим просил обязать ответчика приобрести за свой счет приборы учета электрической энергии надлежащего качества и установить их способом, обеспечивающим учет потребляемой электрической энергии лицами, проживающими в квартирах <адрес>

Прокуратура ЗАТО г. Вилючинска о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заместитель прокурора Конжеровский А.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленном в адрес суда письменном ходатайстве заместитель прокурора исковые требования поддержал в полном объеме. Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 15, 65 ЖК РФ дополнительно указал, что обязанность органов местного самоуправления обеспечить надлежащий учет потребляемой электрической энергии не связана с проживанием конкретного гражданина в жилом помещении, а направлена на обеспечение гарантированного Конституцией РФ права на жилище, отвечающего требованиям законодательства. Поскольку в результате вселения, переселения, рождения новых членов семьи, иных обстоятельств, в одной и той же квартире в разное время могут проживать разные лица, а также ввиду того, что обязанность ответчика по приобретению и установке индивидуальных приборов учета не связана с проживанием в квартирах конкретных граждан, то определить круг лиц, в интересах которых прокурор обращается в суд с исковым заявлением, не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации Вилючинского городского округа, Федюк Е.С., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам для постоянного проживания путем заключения соответствующих договоров найма. Поэтому круг лиц, в интересах которых обратился с иском прокурор, определен, в указанных иске квартирах проживают граждане, которые могут быть индивидуализированы фамилией, именем и отчеством, датой рождения, адресом проживания, регистрации и т.д. В этой связи довод прокурора о том, что круг лиц, проживающих в указанных иске квартирах, не определен, не состоятелен, поэтому просила производство по делу прекратить на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц в случаях, когда определить конкретный круг лиц, индивидуализировать их не представляется возможным. Кроме того, таким правом в интересах значительного числа граждан прокурор не обладает, понятия «значительный круг граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны.

В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Согласно части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания указанных правовых норм следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд.

Как следует из искового заявления прокурор ЗАТО <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вилючинского городского округа о понуждении приобрести за свой счет приборы учета электрической энергии надлежащего качества и установить их способом, обеспечивающим учет потребляемой электрической энергии лицами, проживающими в муниципальных квартирах <адрес>

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае прокурор фактически обратился за защитой прав и свобод определенного числа граждан, на законных основаниях занимающих муниципальные жилые помещения <адрес> в <адрес> края и у прокурора на момент подачи искового заявления имелась реальная возможность в ходе проверочных мероприятий определить права и интересы каких именно граждан возможно нарушены действиями ответчика, в том числе, путем получения сведений из жилищных органов.

Кроме того, в исковом заявлении прокурора, в нарушение ч.3 чт.131 ГПК РФ, также не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, и какое их право нарушено ненадлежащим учетом потребляемой электрической энергии.

Согласно статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, таким образом, граждане, являющимися нанимателями, перечисленных в иске жилых помещений, в том числе и указываемые в исковом заявлении прокурором граждане, способные в дальнейшем проживать в данных жилых помещениях, вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, жильцы дома вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Суд не принимает доводы прокурора о том, что обязанность по учету потребляемой электроэнергии не связана с проживанием конкретного гражданина в жилом помещении, а направлена на обеспечение права на жилище, отвечающего требованиям законодательства, в связи с нижеследующим.

Пунктами 2, 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 электроснабжение отнесено к коммунальным услугам, предоставляемым гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ст. ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесении платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. При этом согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и несут равные обязанности.

В случае изменения круга лиц, проживающих в квартире в результате вселения, переселения, рождения новых членов семьи, иных обстоятельств, как на то указывает прокурор, круг лиц, проживающих в муниципальном жилом фонде, может измениться, но также будет определенным персонально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подано в защиту прав определенного круга лиц.

Поскольку в данном случае полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах граждан, проживающих в <адрес>, ничем не подтверждены, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу в силу положения абз. 2 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Куданцева Д.Н., поданному в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска о возложении обязанности по приобретению приборов учета электрической электроэнергии и их установке - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и пол тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней с момента его вынесения.