Дело № 2-1007/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.Ю.,

с участием: представителя истца Астаниной Г.В.,

установил:

Истец Шевченко В.В. обратился в суд с иском к ответчику Христофорову А.Ю., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149080 рублей, судебные издержки, связанные с обращением в суд, а именно: расходы по оплате услуг ООО «Сфинкс-оценка» в размере 6000 рублей, расходы по оплате телеграммы-уведомления об осмотре транспортного средства в размере 288 рублей 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4181 рубль 60 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на участке дороги в районе 1 км 800 метров трассы ж/р «Приморский» - КПП «Паратунка» г. Вилючинска произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Христофорова А.Ю., который, управляя транспортным средством марки ИЖ «Планета-5», нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля над транспортным средством, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Nissan Avenier», под его управлением, причинив его транспортному средству значительные механические повреждения. В связи с этим он вынужден был оплатить услуги по эвакуации своего автомобиля до места хранения на автостоянке в размере 2500 рублей. Также понес расходы по оплате услуг по хранению поврежденного транспортного средства в размере 2050 рублей, величина причиненного ущерба от повреждения транспортного средства составила 144530 рублей. Помимо этого он оплатил стоимость услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей, понес расходы по отправке телеграммы в размере 288 рублей 53 копейки. В связи с отсутствием юридического образования вынужден был заключить договор о возмездном оказании юридических услуг, за оказание которых оплатил 12000 рублей. Стоимость нотариальных услуг составила 900 рублей, из которых 700 рублей – составление и выдача нотариальной доверенности на представителя, 100 рублей – заверка копии доверенности, 100 рублей – заверка копии ПТС, уплатил государственную пошлину.

Истец Шевченко В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в рассмотрении дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Астанина Г.В., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, ответчик от возмещения ущерба отказался.

Ответчик Христофоров А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно сведениям из ММУ «Центральная городская больница» г. Вилючинска, Христофоров А.Ю. участвовать в судебном заседании может.

Учитывая, что ответчик Христофоров А.Ю. об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы проверки по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Христофоров А.Ю., управляя ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе 1 км + 800 м трассы ж.р. «Приморский» - КПП «Паратунка» мотоциклом «ИЖ-Планета-5», не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля над транспортным средством, не справился с управлением, и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Шевченко В.Г., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Сведений об обжаловании указанного определения суду не представлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями водителей – участников дорожно-транспортного происшествия Шевченко В.В. и Христофорова А.Ю. находящими в материалах проверки по факту ДТП №.

В соответствии с п. п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министра - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что невыполнение водителем транспортного средства мотоцикла «ИЖ-Планета-5» Христофоровым А.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно Отчету об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «Nissan Avenier», гос. рег. знак К 202 ЕС 41, размер причиненного ущерба составляет 144530 рублей (л.д. 15-32).

Учитывая, что истцу причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд считает, что в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ требования истца о возмещении ущерба от повреждения автомобиля являются обоснованными.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что гражданская ответственность Христофорова А.Ю., как владельца транспортного средства, не застрахована, за что он был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью лежит на ответчике.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобилю истца, последний был вынужден понести расходы по оплате стоимости услуг по эвакуации автомобиля от места дорожно-транспортного происшествия до места хранения в размере 2500 рублей, а также расходы по хранению автомобиля в размере 2050 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями (л.д. 33, 34, 35, 36).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец Шевченко В.В. понес расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате стоимости телеграммы в размере 288 рублей 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, подтвержденные соответствующими документами (л.д. 37, 38, 39, 40, 41, 42-43, 44, 9, 45).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд относит их к судебным, и приходит к выводу, что они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4181 рубль 60 копеек, исходя из цены иска 149080 рублей (144530 + 2500 + 2050).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 рублей 40 копеек (4302 – 4181,6) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шевченко В.В. к Христофорову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Христофорова А.Ю. в пользу Шевченко В.В. материальный ущерб от повреждения транспортного средства в размере 144530 рублей, расходы по оплате стоимости эвакуации транспортного средства в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг хранения транспортного средства в размере 2050 рублей, судебные расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости телеграммы в размере 288 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4181 рубль 60 копеек, а всего – 172450 рублей 13 копеек.

Излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 120 рублей 40 копеек, вернуть Шевченко В.В.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.