Дело № 2-865/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 21 декабря 2011 года

Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,

с участием ответчика Петухова А.Н., ответчика Петухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Петухову Е.И., Петухову М.А., Петухову П.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец МУП «Ремжилсервис» обратился в суд с иском к ответчику Петухову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что Петухов А.Н. является основным нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст. 678 ГК РФ, ст.ст.67, 154 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 74620 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать с него задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в размере 2438 руб. 60 коп. В дальнейшем исковые требования уменьшил, просил взыскать с Петухова А.Н. в пользу МУП «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73087 руб. 65 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 руб. 63 коп.

На основании ст. 43 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены лица, зарегистрированные в квартире ответчика в указанный в иске период – Петухов М.А., Петухов П.А., Петухова Е.И..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьих лиц - Петухова М.А. и Петухова П.А. на соответчиков.

В судебное заседание представитель истца Михасик М.С., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в солидарном порядке.

Ответчик Петухов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не согласен был с начислением платы за отопление, поскольку данная услуга в названный период оказывалась ему ненадлежащего качества. В квартире, которая находится на первом этаже и является угловой, было холодно, из-за чего стена в одной из комнат промерзала и плесневела, в связи с чем он неоднократно устно обращался с жалобами в МУП «Ремжилсервис». Также представил суду справку Вилючинского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ», из которой следует, что площадь жилого помещения (после утепления стены) <адрес> составляет 60,8 кв.м., а не 61,2 кв.м., как проводилось ему начисление. Кроме того, в 2008 и 2009 годах его бывшая супруга внесла в кассу МУП «Ремжилсервис» в общей сложности 7000 руб. в счет погашения задолженности, что просил учесть при вынесении судом решения, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Петухов М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен был в части начисления платы за отопление, полагая, что услуга оказывалась ненадлежащего качества, т.к. в квартире было холодно, несмотря на наличие радиаторов отопления. Просил применить срок исковой давности к периоду задолженности.

Ответчик Петухов П.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили суду письменные ходатайства о применении срока исковой давности к периоду задолженности.

Третье лицо Петухова Е.И., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, об уважительности причины неявки не сообщила, в судебном заседании ранее с исковыми требованиями согласилась частично, поддержав доводы, изложенные ответчиком Петуховым А.Н. Суду пояснила, что она не проживает в квартире, однако в 2008 и 2009 годах она внесла в кассу МУП «Ремжилсервис» 7000 руб. за себя и своего сына Петухова М.А. в счет погашения текущих платежей. Также подтвердила, что услуга по отоплению в квартире ответчиков в указанный в иске период действительно оказывалась ненадлежащего качества, т.к. была неправильная «подводка», промерзала угловая стена, гнил ковер.

Учитывая положение ст.167 ГПК РФ, а также мнение участвующих в деле лиц, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Петухова М.А. и третьего лица Петуховой Е.И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу требований п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и несут равные обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из поквартирной карточки Петухов Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанный в иске период были зарегистрированы члены его семьи: жена Петухова Е.И. и сыновья – Петухов М.А., Петухов П.А. (л.д. 29).

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги состоит из оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно устава МУП «Ремжилсервис» целями и видами деятельности предприятия, является в том числе, техническая эксплуатация жилищного фонда, управление многоквартирными домами, услуги по передаче электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение (л.д.11-14).

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный в иске период МУП «Ремжилсервис» являлось управляющей организацией и осуществляло работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором проживают ответчики (л.д. 15-17).

В соответствии со ст.156 ЖК РФ цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерны, а на ответчиках лежит обязанность по возмещению указанной задолженности.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, в котором отражены сведения о начислениях оплаты за жилье и оказанные коммунальные услуги, задолженность Петуховых перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73087 руб. 65 коп.

Расчет составлен в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями администрации Вилючинского городского округа №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд полагает, что истцом при определении суммы задолженности за 2009 год допущена техническая ошибка, поскольку общая сумма задолженности за указанный год составит 34448 руб. 58 коп. (8457 руб. 52 коп. за январь 2009 года + 8772 руб. 92 коп. за февраль 2009 года + 8996 руб. 22 коп. + 8221 руб. 92 коп. = 34448 руб.58 коп.), а не 34448 руб. 61 коп., как указано в расчете истца.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из анализа исследованных выше правовых норм следует, что право требования оплаты за коммунальные услуги за месяц возникает у истца после десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенного, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 59057 руб. 54 коп. (24608 руб. 96 коп. за 2008 год + 34448 руб. 58 коп.)

В тоже время суд учитывает, что ответчиком Петуховым А.Н. в судебном заседании была представлена справка Вилючинского филиала ГУП «<адрес>вое БТИ», из которой следует, что общая площадь <адрес> составляет 60,8 кв.м., а не 61,2 кв.м., как производятся начисления истцом. При таких обстоятельствах сумма задолженности за текущий ремонт, содержание, найм и отопление должна быть пересчитана с учетом общей площади жилого помещения.

Тариф содержание жилого помещения в 2008 году составил 15,77 руб., в 2009 году – 16,59 руб. (60,8 кв.м.* 15,77 руб.= 958,82 руб. ежемесячно в 2008 году; 60,8 кв.м.* 16,59 руб.= 1008,67 руб. ежемесячно в 2009 году).

Итого за содержание жилого помещения задолженность с сентября 2008 года по апрель 2009 года составила 7869 рублей 96 коп. (958,82+958,82+958,82+958,82+1008,67+1008,67+1008,67+1008,67=7869,96)

Тариф текущий ремонт в 2008 году составил 8,02 руб., в 2009 году – 8,43 руб. (60,8 кв.м.*8,02руб.=487,62 руб. ежемесячно в 2008 году; 60,8кв.м.*8,43 руб.=512,54 руб. ежемесячно в 2009 году).

Итого задолженность за текущий ремонт с сентября 2008 года по апрель 2009 года составила 4000 рублей 64 коп. (487,62+487,62+487,62+487,62+512,54+512,54+512,54+512,54=4000,64 руб.)

Тариф найм в указанный период составил 0,86 руб. (60,8кв.м.*0,86руб.=52,29 руб. ежемесячно). Итого за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года задолженность по оплате за найм составила 418 руб. 32 коп. (52,29 руб.*8 мес.=418,32)

Тариф за услугу отопление в 2008 году был 45,96 руб., в 2009 году – 55,48 руб. (60,8 кв.м.*45,96 руб.=2794,35 руб. ежемесячно в 2008 году; 60,8 кв.м.*55,48 руб.=3373,18 руб. в 2009 году).

Итого задолженность за коммунальную услугу отопление с сентября 2008 года по апрель 2009 года составила 24670 рублей 12 коп. (2794,35+2794,35+2794,35+2794,35+3373,18+3373,18+3373,18+3373,18=24670,12)

За этот же период согласно представленного истцом расчета задолженность за холодное водоснабжение составила 2042 руб.32 коп., за горячее водоснабжение -16619 руб.97 коп., за электроснабжение – 3277 руб.50 коп. и стоки – 1316 руб.64 коп.

Итого сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58814 рублей 39 копеек (7869,96+4000,64+418,32+24670,12+2042,32+16619,97+3277,5+1316,64-401,08 (льгота за сентябрь 2008 года) = 58814,39

В то же время в судебном заседании третьим лицом Петуховой были представлены суду квитанции о частичной оплате задолженности за сентябрь 2008 года, декабрь и январь 2009 года через кассу истца в общей сумме 7000 руб.

С учетом частичной оплаты суммы долга задолженность ответчиков за подлежащий взысканию период составила 51814 рублей 39 копеек. (58814,39-7000 = 51814,39)

Суд не принимает возражения представителя истца в части того, что указанная сумма оплаты, была учтена в счет погашения задолженности за более ранний период, поскольку плата Петуховой Е.И. вносились непосредственно в счет текущих платежей за коммунальные услуги за сентябрь 2008 года, январь и февраль 2009 года, то сумма в 7000 руб. подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Рассматривая возражения ответчиков Петухова А.Н., ФИО12 и третьего лица Петуховой Е.И. о том, что истец предоставлял ответчикам услугу по отоплению ненадлежащего качества, в связи с чем с него не подлежит взысканию плата за данный вид коммунальной услуги, суд находит их необоснованными и во внимание не принимает.

В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств к своим возражениям о том, что услуга по отоплению в указанный в иске период оказывалась истцом ненадлежащего качества, ответчиками и третьим лицом в силу вышеназванных требований закона суду не представлено, и в судебном заседании не установлено, заявлений и ходатайств в соответствии со ст.57 ГПК РФ об истребовании дополнительных доказательств ими в судебном заседании не заявлялось. При этом представленная ответчиком копия акта технического освидетельствования системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом как доказательство оказания истцом услуги по отоплению ненадлежащего качества, поскольку акт составлен в иной, чем рассматриваемый, период времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации о расчете размера государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 1754 рубля 43 коп. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Петухову Е.И., Петухову М.А., Петухову П.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петухова Е.И., Петухова М.А., Петухова П.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51814 рублей 39 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 1754 рубля 43 копейки, а всего взыскать 53568 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья Е.А. Карханина