Дело № 2-39/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Вилючинск

Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Закутайло О.А.,

при секретаре Будкиной В.Н.,

с участием представителя истца Евина Е.В.,

представителя ответчика адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Ткаченко С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец МУП «Ремжилсервис» обратился в суд с иском к Ткаченко С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес> мк<адрес>. В нарушение требований ст.ст.67, 154 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 103381 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просит взыскать с Ткаченко С.А. указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 3267 руб. 62 коп.

Представитель истца Евин Е.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании указанные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ткаченко С.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, с которого поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Завражин Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика Ткаченко С.А. адвокат Завражин Е.В. с исковыми требованиями МУП "Ремжилсервис" согласился частично, просил суд применить срок исковой давности к периоду задолженности.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суд при рассмотрении данного дела, применяет положения Жилищного кодекса РСФСР к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, и нормы Жилищного кодекса РФ к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Для собственника жилого помещения, в силу требований ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги как для нанимателя, так и для собственника квартиры, состоит из оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в пользование Ткаченко С.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении (л.д. 58).

Из исследованной судом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил квартиру в свою собственность; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение перешло к Чигринскому Р.Н. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ткаченко С.А. и Чигринским Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Из справки, выданной паспортным столом ООО «Перспектива» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ткаченко С.А. снят с регистрационного учета и выписан из вышеуказанной квартиры на основании решения Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 68-70).

Судом установлено, что ответчик имеет в МУП «Ремжилсервис» г.Вилючинска лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.10).

По договору № о закреплении (передаче) муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием (л.д. 46-50), <адрес> в городе Вилючинске был передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО <адрес> в хозяйственное ведение истцу – МУП "Ремжилсервис".

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Ремжилсервис" в заявленный истцом период являлось управляющей организацией дома, в котором был зарегистрирован ответчик (л.д.41-45), и осуществляло, в том числе, техническую эксплуатацию жилищного фонда, управление многоквартирными домами, услуги по передаче электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение (п.2 ст.3 Устава - л.д. 38-40).

Таким образом, требования истца о взыскании с Ткаченко С.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги правомерны, а на ответчике лежит обязанность по возмещению указанной задолженности.

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с заявленным истцом периодом задолженности, за который с ответчика подлежит взысканию сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, которые при наличии достаточных к тому оснований будут впоследствии судом восстановлены.

В силу требований действующего процессуального законодательства не допускается повторное обращение в суд за защитой по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.

Как следует из искового заявления, МУП "Ремжилсервис" просит суд взыскать с Ткаченко С.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Между тем, решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Ткаченко С.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - соответственно.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ткаченко С.А. продал квартиру Чигринскому, право собственности к которому перешло ДД.ММ.ГГГГ, о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 71).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже взыскана задолженность в принудительном порядке, а также то, что после перехода права собственности к новому владельцу прежний собственник утрачивает обязанность по содержанию имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части заявленного истцом периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым уменьшить период задолженности Ткаченко С.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определив его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.

Из представленного расчета с учетом уменьшенного судом периода суммы долга следует, что задолженность по оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79747 руб. 24 коп. (л.д.10, 10/1-13).

Расчет составлен в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-37).

Как следует из копии лицевого счета, на весь период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику производилось начисление платы за найм жилого помещения.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником указанной квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно производилось начисление ответчику данного платежа, в связи с чем Ткаченко С.А. подлежит освобождению от взыскания с него платы за найма жилого помещения на обозначенный период в размере 53 руб. 84 коп.

В остальной части представленного истцом расчета оснований не согласиться с его правильностью у суда оснований не имеется.

Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик и его представитель своих возражений и доказательств к ним по правильности сведений, изложенных в лицевом счете, не представил.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика адвоката Завражина о применении срока исковой давности к периоду задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из анализа исследованных выше правовых норм следует, что право требования оплаты за коммунальные услуги за месяц возникает у истца после десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенного, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58476 руб. 85 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что за расчетный период каких-либо доказательств о погашении ответчиком задолженности по коммунальным услугам, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный истцом период Ткаченко С.А. не пользовался какими-либо коммунальными услугами или указанные в иске услуги ему, по независящим от него обстоятельствам, не предоставлялись, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования МУП "Ремжилсервис" обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1954 руб. 31 коп. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Ткаченко С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко С.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58476 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 1954 руб. 31 коп., а всего взыскать 60431 (шестьдесят тысяч четыреста тридцать один) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 января 2012 года.

Судья О.А. Закутайло