Дело № 2-54/2011

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Бажутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска Конжеровского А.Е., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,

установил:

Заместитель прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровский А.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>», Общество или ответчик), в котором просил обязать ответчика, как работодателя, обеспечить проведение аттестации имеющихся на предприятии рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что прокуратурой ЗАТО города Вилючинска Камчатского края проведена проверка исполнения работодателями законодательства об охране труда. В результате проверки деятельности ООО «<данные изъяты>» было установлено, что согласно штатному расписанию на 2010 год в указанном Обществе значится 4 должности, однако в нарушение требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 22, ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда на указанном предприятии не проводится. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают интересы работающих в настоящее время на предприятии работников, а также могут нарушить интересы вновь принимаемых на работу лиц, прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК Российской Федерации, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в поступившем в суд просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кам-Куб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК Российской Федерации, Калинин В.П., просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В отзыве на иск государственный инспектор труда Калинин В.П. указал, что в соответствии с действующим трудовым законодательством мероприятия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и ответственность за их проведение полностью возлагается на работодателя независимо от количества имеющихся у него рабочих мест.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае.

Исследовав и проанализировав обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частью 4 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работодателя, из которых следует, что работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в целях чего работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труд.

Согласно ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Пунктами 1 и 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569, определено, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

При этом, несмотря на то, что в настоящее время нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и правила проведения сертификации работ по охране труда, отсутствуют, вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность работодателя обеспечить проведение аттестации, имеющихся на предприятии рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Как следует из представленных суду документов, ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрировано в качестве юридического лица, и располагается по адресу: <адрес>.

Из штатного расписания ответчика на 2010 год следует, что на предприятии имеется 1 должность с количеством штатных единиц по ней 4.

В судебном заседании достоверно установлено, что работодателем - ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечено проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, что подтверждается также сообщением генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования заместителя прокурора ЗАТО <адрес> края Конжеровского А.Е., заявленные в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к проведении аттестации рабочих мест с последующей сертификацией по охране труда, законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие же установленного порядка проведения сертификации работ по охране труда не освобождает ответчика от обязанности исполнения требований трудового законодательства, тем не менее, данное обстоятельство суд учитывает при установлении сроков для проведения этих работ.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации суд, удовлетворяя требования заместителя прокурора ЗАТО <адрес> края, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и находит целесообразным установить ответчику срок проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией по охране труда до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск заместителя прокурора ЗАТО <адрес> края Конжеровского А.Е., поданного в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обеспечить проведение аттестации имеющихся на предприятии рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кам-Куб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его принятия.