РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи      Закутайло О.А.,

при секретаре судебного заседания     Коваленко М.А.,

с участием представителя истца Зубарева В.В.,

ответчика Филипенко В.А., представителя третьего лица Слепова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова С.С. к Флипенко В.А. о признании незаконными его действий и возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Чугунов С.С. обратился в суд с иском к Флипенко В.А., указав в обоснование своих требований, что являлся собственником <адрес>. Управление данным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Теплый дом». В декабре 2010 года от ООО «Теплый дом» им было получено письмо с предложением оплатить задолженность. Указанное письмо подписано управляющим ООО «Теплый дом» Флипенко В.А. При этом к письму каких-либо документов, подтверждающих полномочия Флипенко В.А. на подписание данного письма приложено не было. Полагает, что документацию от имени ООО «Теплый дом» имеет право подписывать только генеральный директор. Поскольку указанное письмо подписано лицом, не имеющим на то полномочий в силу закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», это нарушает его права взаимодействовать только с официальными лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица - ООО «Теплый дом». В связи с чем просил суд признать незаконными действия Флипенко В.А. в части подписания и направления ему (истцу) письма ООО «Теплый дом» № от ДД.ММ.ГГГГ без приложения документов, подтверждающих полномочия ответчика, а также взыскать с него 4000 руб. в счет расходов, связанных с оказанием правовой помощи при составлении искового заявления в суд, 1000 руб. в счет расходов на услуги представителя в суде, 200 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Зубарева В.В.

Представитель истца Зубарев В.В. в судебном заседании требования Чугунова поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что договор, приложенный ответчиком в возражениях на исковое заявление в качестве обоснования его полномочий, заключен ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в данном договоре не определены полномочия Флипенко В.А. действовать от имени ООО «Теплый дом». Полагал, что такими документами могут являться только выписка из налоговой инспекции, в которой будут указаны лица, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также сама доверенность. Кроме того, суду пояснил, что для Чугунова каких-либо правовых последствий направленное в его адрес письмо и подписанное Флипенко В.А., по их мнению, не повлекло, какие-либо обязанности не возникли.

Ответчик Флипенко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Теплый дом» в лице генерального директора Слепова В.И. заключен договор о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа как управляющему. В соответствии с данным договором, а также на основании доверенности, выданной генеральным директором, в должности управляющего он осуществляет возложенные на него полномочия. Законодательством не установлено обязанности руководителя организации прикладывать к письму на имя гражданина документы, подтверждающие его полномочия. Информация о юридических лицах открыта, доступна для всех желающих. Однако истец не обращался в управляющую организацию с просьбой предоставить ему информацию об органах и должностных лицах управляющей организации ООО «Теплый дом». В связи с чем просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований. Также представил заявление, в котором просил суд взыскать с истца судебные расходы в виде оплаты юридических услуг при подготовке возражений на иск в размере 5000 руб., а также компенсацию за потерю времени в размере 1000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Теплый дом» - Слепов В.И. полагал исковые требования заявленными необоснованно по основаниям, изложенным им в письменном мнении по иску.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 87 Гражданского Кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли. Правовое регулирование общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются нормами Гражданского Кодекса РФ, законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

Учредительным документом общества является его Устав (ст.12 указанного Федерального закона).

В силу ч. 4 ст. 32 названного нормативного акта руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно ст. 42 Федерального закона общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В силу части 3 ст. 42 Федерального закона договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» создано в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица № (л.д. 43).

В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом», общество создано для осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Пунктом 2.2 устава установлено, что предметом деятельности Общества является, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 46).

Согласно п. 14.2.1 руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором Общества.

В соответствии с пунктом 14.2.2 Общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа Управляющему. Договор с Управляющим подписывается от имени Общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников Общества, утвердившим условия договора с Управляющим, или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания участников Общества (л.д. 50).

В соответствии с п. 14.2.5 Устава, генеральный директор (управляющий) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Права и обязанности генерального директора (управляющего) порядок осуществления им полномочий по управлению Обществом устанавливаются договором, заключенным между Обществом и генеральным директором (Управляющим) (л.д. 50, оборот).

Решением учредителя ООО «Теплый дом» Слепова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ определено передать полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Теплый дом» управляющему - Флипенко В.А. (л.д. 42).

Указанной датой (ДД.ММ.ГГГГ) между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в лице генерального директора Слепова В.И., и индивидуальным предпринимателем Флипенко В.А. заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (л.д. 22-27).

По условиям данного договора (п. 1.1) Общество передает Управляющему, а Управляющий принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа Общества, установленные в соответствии с действующим законодательством, Уставом Общества, внутренними документами Общества, положениями настоящего договора, за исключением условий, отнесенных к компетенции Общего собрания Общества (л.д. 22).

Пунктом 1.3 названного договора определено, что объем полномочий Управляющего по управлению Обществом определяется полным объемом полномочий единоличного исполнительного органа Общества, в частности руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью Общества.

Кроме того, согласно п. 5.2 договора Управляющий на основании договора и доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы Общества во взаимоотношениях с любыми российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, совершает от имени Общества сделки, издает приказы, распоряжения и иные локальные нормативные акты по вопросам деятельности Общества, утверждает внутренние документы Общества, совершает иные фактические и юридические действия в рамках полномочий, установленных для единоличного исполнительного органа действующим законодательством Российской Федерации, уставом, иными внутренними документами Общества и положениями настоящего договора (л.д. 24).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице - ООО «Теплый дом»в графе «руководитель постоянно действующего исполнительного органа» указан Флипенко В.А. (л.д. 55, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего ООО «Теплый дом» - Флипенко В.А. генеральным директором ООО «Теплый дом» Слеповым В.И., выдана доверенность № на ведение дел от имени юридического лица (л.д. 41). В числе полномочий, переданных Флипенко В.А., в том числе указано право подписания документов.

Таким образом, исследовав в ходе рассмотрения дела по существу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Флипенко В.А., является управляющим ООО «Теплый дом» в силу переданных ему полномочий на основании заключенного договора, который оформлен и заключен в соответствии с действующим законодательством. В установленном законом порядке договор оспорен не был, в настоящее время срок его действия не истек. В связи с чем в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что у ответчика имеется объем полномочий, оформленных надлежащим образом, в том числе и на подписание какой-либо документации от имени Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом».

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании истец не обращался в ООО «Теплый дом» с просьбой предоставить ему информацию, подтверждающую правовой статус управляющего, его полномочия на подписание документов от имени управляющей организации. Указанный факт истцом, а также представителем истца в судебном заседании не оспаривался и свидетельствует о том, что Чугунов не воспользовался своим правом на предоставление необходимой ему информации. При этом каких-либо препятствий со стороны ответчика для доступа истца к сведениям, подтверждающим полномочия Флипенко В.А., судом в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, подписанное ответчиком письмо на имя Чугунова, по их мнению, носит для истца информационный характер, не затрагивает его права и не возлагает обязанности в какой-либо области.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что ответчиком за оказание юридических услуг оплачено 5000 руб.

Принимая во внимание требования разумности, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования ответчика частично, определив ко взысканию 3000 руб.

Рассматривая требование ответчика о взыскании с истца сумму компенсации за потерю времени в размере 1000 руб. суд не находит оснований к его удовлетворению в связи с нижеследующим.

В силу положений ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего ответчик фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки, суд не находит оснований к удовлетворению данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чугунова С.С. к Флипенко В.А. о признании незаконными его действий, возмещении судебных расходов - отказать.

Взыскать с Чугунова С.С. в пользу Флипенко В.А. в счет расходов на оказание юридической помощи 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении требований Флипенко В.А. о взыскании с Чугунова С.С. компенсации за потерю времени в размере 1000 (одна тысяча) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинского городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме - 24 января 2011 года.