Дело № 2-169/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Чернявского А.В., при секретаре судебного заседания Короленко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» (далее по тексту МУП «Ремжилсервис» либо ответчик) о понуждении к обеспечению очистки кровли домов от наледей и скопления снега,

установил:

Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровский А.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском к МУП «Ремжилсервис», в котором ссылаясь на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 №170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика произвести очистку кровли домов №№43, 45 по улице Гусарова в городе Вилючинске от наледей и скопления снега.

В судебное заседание представитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска не прибыл, в ходатайстве адресованном суду помощник прокурора ЗАТО г.Вилючинск Бондаренко О.С., действуя в соответствии с представленными ему полномочиями, на основании ст. 220 ГПК РФ отказался от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства были исполнены обязательства по очистке кровли домов от наледей и скопления снега, тем самым ответчиком добровольно были устранены нарушения в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Представитель ответчика МУП «Ремжилсервис» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела, предприятие извещено надлежащим образом, в ходатайстве направленном суду представитель ответчика Крюков, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса (требованиями к ответчику), переходом дела из одной стадии в другую.

Отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса, указанное право и было реализовано помощником прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С., путем отказа в судебном заседании от заявленных исковых требований, поданных в интересах неопределенного круга лиц, на что у представителя прокурора имелись соответствующим образом оформленные полномочия.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, помощнику прокурора разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке устранил обстоятельства повлекшие возникновение спорных правоотношений, суд принимает отказ истца от заявленных требований к ответчику, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С. от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» о понуждении к обеспечению очистки кровли домов от наледей и скопления снега.

Производство по делу по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» о понуждении к обеспечению очистки кровли домов от наледей и скопления снега, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.В. Чернявский