Дело № 2-102/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Вилючинского городского округа, о возложении обязанности по приобретению приборов учета электрической электроэнергии и их установке,

установил:

Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровский А.Е. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вилючинского городского округа, в котором просил обязать ответчика приобрести за свой счет приборы учета электрической энергии надлежащего качества и установить их способом, обеспечивающим учет потребляемой электрической энергии лицами, проживающими в квартирах <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска проведена проверка исполнения законодательства об энергосбережении, в ходе которой было установлено отсутствие надлежащих индивидуальных приборов учета электрической энергии в вышеуказанных муниципальных жилых помещениях. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, ст. 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденный Приказом Минэнерго РФ от 7 апреля 2010 года № 149, ст. 676 ГК РФ, и полагая, что отсутствие в вышеуказанных квартирах индивидуальных приборов учета нарушает права неопределенного круга лиц, а именно лиц, проживающих в названных квартирах и способных в дальнейшем проживать в них, на надлежащий учет потребляемой электрической энергии, заместитель прокурора обратился в суд с вышеприведенными требованиями.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в разбирательстве дела не явился. Согласно письменному ходатайству, заместитель прокурора города Конжеровский А.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры ЗАТО г.Вилючинск, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик администрация Вилючинского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила.

В письменном ходатайстве представитель ответчика Федюк Е.С., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, и производство по делу прекратить ввиду отсутствия у прокурора полномочий для обращения в суд в интересах определенного круга лиц.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора ЗАТО г. Вилючинска, представителя ответчика.

Исследовав и проанализировав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как указано в исковом заявлении, оно подано заместителем прокурора в защиту неопределенного круга лиц, поскольку, по его мнению, ответчиком нарушаются права граждан, проживающих и способных в дальнейшем проживать в квартирах, указанных в иске, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета электроэнергии.

Вместе с тем из искового заявления следует, что в данном случае заместитель прокурора фактически обратился за защитой прав и свобод определенного числа граждан, на законных основаниях занимающих указанные в иске муниципальные жилые помещения (нанимателей и их дееспособных членов семьи), каждого из которых, на основании сведений, содержащихся в документах о предоставлении данных жилых помещений, договорах найма, поквартирных карточках и т.д., имеется возможность индивидуализировать и привлечь в качестве истцов, указав в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из них.

Таким образом, заместителем прокурора заявлены исковые требования в интересах лиц, круг которых неопределенным не является, следовательно, полномочий на предъявление данного иска в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц в данном случае у заместителя прокурора не имелось, что в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО г.Вилючинска Конжеровского А.Е., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Вилючинского городского округа, о возложении обязанности приобрести за свой счет приборы учета электрической энергии надлежащего качества и установить их способом, обеспечивающим учет потребляемой электрической энергии лицами, проживающими в квартирах <адрес> – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения