РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.Ю.,

с участием: представителя истца Акмишева Т.М., представителя ответчика Шутовой-Даниленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова В.В. к Савёлову Д.С. о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

Истец Быков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Савёлову Д.С., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 630000 рублей, проценты по договору в размере 63000 рублей, пени за просрочку выплаты денег по договору займа в размере 3465 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 134 дня просрочки, в размере 464310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал в собственность ответчика деньги в размере 630000 рублей. Денежная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ с одновременной уплатой процентов за право пользования чужими денежными средствами в размере 60% годовых, что составляет за два месяца 10 % - 63000 рублей. В случае просрочки заемщиком возврата денежных средств ответчик взял на себя обязательство по выплате компенсации (пени) в размере 0,5% - 3465 рублей за просроченный день в выплате займа. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

Истец Быков В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в рассмотрении дела не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Акмишева Т.М.

Ответчик Савёлов Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца Акмишев Т.М. исковые требования поддержал в полном объеме, объяснив, что ответчик деньги истцу не вернул до настоящего времени.

Представитель ответчика Шутова-Даниленко В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что действительно между сторонами был заключен договор займа, но условия которого её доверителем не выполнены в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Основная обязанность заемщика – возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенном договором. Сумма долга считается возвращенной с момента ее передачи займодавцу или третьему лицу, указанному в договоре.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Быков В.В. предоставляет Савёлову Д.С. заем в размере 630000 рублей, а Савелов Д.С. обязуется возвратить указанный заем до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно выплатить Быкову В.В. проценты в размере 60% годовых. За каждый день просрочки возврата предоставленного займа или выплаты процентов по нему Заемщик выплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки платежа.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, в связи с чем оснований не доверять условиям договора у суда не имеется.

Факт передачи денежной суммы в размере 630000 рублей истцом ответчику подтвержден распиской ответчика в получении указанной суммы, выполненной на договоре займа.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По утверждению стороны истца ответчик сумму долга до настоящего времени не возвратил.

Факт не возврата суммы долга подтвержден в судебном заседании и представителем ответчика.

На основании исследованных судом доказательств и учитывая, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика невозвращённой суммы долга по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, сумма долга по договору займа составляет 630000 рублей. Соответственно в указанной сумме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2.2. договора займа следует, что Заемщик обязуется одновременно с возвратом суммы займа выплатить Заимодавцу проценты в размере 60% годовых.

За два месяца – июнь, июль размер процентов составил 63000 рублей (630000 х 60% : 12 х 2).

Данная сумма также подлежит взысканию.

Исходя из требований п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 3.2. договора займа установлено, что за каждый день просрочки возврата предоставленного займа или выплаты процентов по нему Заемщик выплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% подлежащей возврату (выплате) суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно договору займа срок возврата суммы займа, а также выплаты процентов по договору, в общей сумме 693000 рублей, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 134 дня просрочки, составил 464310 рублей.

Расчет истца судом проверен, выполнен правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Быкова В.В. к Савёлову Д.С. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Савёлова Д.С. в пользу Быкова В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630000 рублей, проценты по договору займа в размере 63000 рублей, проценты (пени) за нарушение срока возврата суммы займа и выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей, а всего – 1171310 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.