Дело № 2-33/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.Ю.,

с участием: представителя истца Астаниной Г.В., ответчика Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова П.Е. к Егоровой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Белов П.Е. обратился в суд с иском к ответчику Егоровой А.Н., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 410263 рубля 27 копеек, судебные издержки, связанные с обращением в суд, а именно: расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7302 рубля 63 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> ответчик Егорова А.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения совершила наезд на стоящее ТС марки «ПТС 6», гос. рег. знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащий Белову П.Е. на праве собственности, получил значительные механические повреждения. В связи с этим истец был вынужден понести расходы по оплате услуг по перевозке автомобиля до места хранения в размере 30000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате стоимости телеграммы об уведомлении ответчика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства в размере 263 рубля 27 копеек. В соответствии с отчетом об оценке величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства составляет 374000 рублей. Ответчик каких-либо действий для возмещения ущерба в добровольном порядке не предпринимает. В связи с отсутствием юридического образования вынужден был заключить договор о возмездном оказании юридических услуг, за оказание которых оплатил 11000 рублей. Стоимость нотариальных услуг составила 800 рублей, из которых 700 рублей – составление и выдача нотариальной доверенности на представителя, 100 рублей – заверка копии ПТС. Также уплатил государственную пошлину в размере 7302 рубля 65 копеек.

Истец Белов П.Е. о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в рассмотрении дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Астанина Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Егорова А.Н. в судебном заседании, не отрицая своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, выразила несогласие с исковыми требованиями, так как машина истца не имела такие повреждения, как указано в акте.

На основании заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и копии материала проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из определения о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Егорова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, не имея права управления транспортными средствами (не имеет водительского удостоверения), не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, совершила наезд на стоящий у проезжей части по правой стороне тракторный прицеп.

Факт дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтвержден материалами проверки по факту ДТП (КУСП-1018 от ДД.ММ.ГГГГ), показаниями свидетелей Мацнева П.В., Максимова С.П., допрошенных в судебном заседании.

Ответчик Егорова А.Н. также не отрицала своей вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, является истец Белов П.Е. (л.д. 11).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Егорова А.Н., совершила по своей вине дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно Отчету об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, размер причиненного ущерба составляет 374000 рублей (л.д. 21-39).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данного отчета у суда не имеется.

Учитывая, что истцу причинен материальный ущерб по вине ответчика, суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ требования истца о возмещении ущерба от повреждения автомобиля являются обоснованными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по вине ответчика Егоровой А.Н., суду не представлено.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате стоимости эвакуации транспортного средства в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате стоимости телеграммы в размере 263 рубля 27 копеек, подтвержденные соответствующими документами и квитанциями (л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 40, 41, 42), и которые истец вынужден был понести в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений его автомобилю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец Белов П.Е. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей (л.д. 43-44, 45, 46, 47).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд относит их к судебным, и приходит к выводу, что они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7302 рубля 63 копейки, подтвержденные квитанцией (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Белова П.Е. к Егоровой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Егоровой А.Н. в пользу Белова П.Е. материальный ущерб от повреждения транспортного средства в размере 374000 рублей, расходы по оплате стоимости эвакуации транспортного средства в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате стоимости телеграммы в размере 263 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7302 рубля 65 копеек, а всего – 429365 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2012 года.