о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги



Дело № 2-156/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года г. Вилючинск

Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,

с участием представителя истца Евина Е.В., представителя ответчика Исадченко И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Бабуриной И.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец МУП «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа обратился в суд с иском к ответчику Бабуриной И.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст. 210 ГК РФ и ст.ст.30, 153 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 79777 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просит взыскать с него указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 2593 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца Евин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. С доводами представителя ответчика Исадченко о том, что коммунальная услуга по отоплению в указанный в иске период ему не предоставлялась, ввиду чего плата за данную услугу взысканию с ответчика не подлежит, не согласился, пояснив, что сам факт отсутствия в квартире ответчика радиаторов не свидетельствует о не предоставлении услуги по отоплению, а показания свидетелей о том, что температурный режим в квартире в указанный период не соответствовал установленному, полагал ненадлежащими доказательствами по делу.

Ответчик Бабурина И.Н. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Исадченко И.Е.

Представитель ответчика Исадченко И.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Не согласен был с начислением платы за отопление, т.к. радиаторы отопления были демонтированы работниками МУП «Ремжилсервис» в 2005 году, в связи с их аварийным состоянием, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире было невозможно проживать, холодно, трубы холодного и горячего водоснабжения были срезаны и заглушены, сантехнического оборудования нет. В связи с чем он с супругой и малолетними детьми вынуждены были жить на съемной квартире,а потом приобрели квартиру по другому адресу, где и проживают. Ранее МУП «Ремжилсервис» производило ему снятие оплаты за отопление и неоднократно обещало установить батареи. Так как длительное время им не устанавливали, а жить в холодной квартире было невозможно, то 2008 году его супруга обратилась к директору МУП «Ремжилсервис» Астаниной с заявлением на разрешение установки в квартире альтернативного отопления, и даже заключила договор с управляющей компанией на разработку технических условий для оборудования квартиры альтернативным отоплением. Однако администрация Вилючинского городского округа запретила переустройство системы отопления любым гражданам города Вилючинска, в связи с тем, что радиаторы отопления являются общедомовым имуществом. В настоящее время они с семьей в жилом помещении, указанном в иске, также не живут, т.к. температурный режим непригоден для проживания, радиаторы отопления до сих пор не установлены. Замеров температурного режима в квартире не производилось, однако факт предоставления данной коммунальной услуги ненадлежащего качества могут подтвердить свидетели. С начислением платы за содержание жилья и ремонт согласен.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Как следует из сообщения Вилючинского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ» <адрес> находится в собственности Бабуриной И.Н. на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточки лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении в указанный в иске период не значилось (л.д. 13).

В силу положений части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги состоит из оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчик имеет в МУП «Ремжилсервис» г.Вилючинска лицевой счет для внесения платы за жилое помещение (л.д.9-12).

Согласно ст. 3 устава МУП «Ремжилсервис» данное предприятие, осуществляет, в том числе, техническую эксплуатацию жилищного фонда, управление многоквартирными домами, услуги по передаче электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение (л.д. 20-22).

В соответствии с договором с ДД.ММ.ГГГГ МУП "Ремжилсервис" являлось управляющей организацией <адрес>, в и оказывало услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивало предоставление коммунальных услуг электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жителям данного дома (л.д.14-19).

В соответствии со ст.156 ЖК РФ цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги правомерны, а на ответчике лежит обязанность по возмещению задолженности.

Из представленного расчета следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79777 руб. 23 коп. (л.д. 9-12).

В то же время, рассматривая доводы представителя ответчика о том, что начисленная истцом плата за отопление взысканию с Бабуриной не подлежит, суд находит их обоснованными.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Коммунальными услугами надлежащего качества являются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В силу п.49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. При этом исполнитель самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживает внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; по требованию потребителя направляет своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Из представленного представителем ответчика акта МУП «Ремжилсервис» технического освидетельствования системы отопления в квартире ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что радиаторы отопления в жилом помещении демонтированы в связи с их аварийным состоянием, в связи с чем, согласно выводов, изложенных в акте, необходимо производить снятие платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный акт был составлен представителями МУП «Ремжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому радиаторы отопления в квартире ответчика демонтированы в 2005 году в связи с чем, необходимо продлить снятие платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с площади 45,3 м ? (то есть со всей площади жилого помещения).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Балашова Л.А. суду показала, что с ответчиком Бабуриной она знакома по работе, они дружат. В период с 2008 по 2010 годы она несколько раз вместе с Бабуриной приходила в квартиру ответчика, расположенную по адресу: <адрес>. Они приходили проверить квартиру, т.к. Бабурина там не проживала, квартира была непригодна для проживания, в ней было очень холодно, имеющийся в квартире градусник показывал температуру 11 градусов тепла, квартира нуждалась в ремонте.

Свидетель Бабурина Л.Д. суду показала, что ответчик Бабурина приходится ей дочерью. Ее дочь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает давно. В квартире демонтированы радиаторы отопления, нет горячей воды, в ней очень холодно, градусник показывает менее 10 градусов тепла. Последний раз она была там около двух недель назад, в квартире холодно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 ГПК РФ, в связи с чем их показания суд признает допустимыми доказательствами по делу, не принимает доводы представителя истца о том, что показания свидетелей не являются доказательствами по делу.

Согласно п. 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что отопление – поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, не ниже 18°С, а в угловых комнатах не ниже 21°С.

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ, п. 4, п. 5, п. 9, п.п. «а», «б» п. 49, п.п. «а» п. 53 и раздела VII «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» собственник жилого помещения, как потребитель коммунальных услуг, имеет право на бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха в необходимых ему объемах, а управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана не только их предоставить, но и самостоятельно произвести уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за весь период.

Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что услуга по отоплению в заявленный иске период оказывалась Бабуриной надлежащего качества РФ суду не представлено, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд находит обоснованными указанные возражения представителя ответчика, и считает необходимым исключить начисленную плату за отопление из общего размера задолженности ответчика в полном объеме.

За содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за капитальный ремонт в 2010 году истцом было начислено 28417 руб. 59 коп. (в 2008 году: 3571 руб. 45 коп. за содержание жилья + 1817 руб. 44 коп. за текущий ремонт + в 2009 году: 11274 руб. 26 коп. за содержание жилья + 5729 руб. 54 коп. + в 2010 году: 3758 руб. 09 коп. за содержание жилья + 1909 руб. 85 коп. за текущий ремонт + 356 руб. 39 коп. за капитальный ремонт).

Данный расчет суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с тарифами на данные услуги, утвержденными договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ8 г., от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и его представителем не оспаривался.

Из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, усматривается, что произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 5000 руб. пошла в счет погашения задолженности, образовавшейся за более ранний период, чем указанный в иске. Представитель ответчика возражений в данной части не заявлял, при этом подтвердил, что вносил оплату в счет задолженности за содержание и ремонт, поскольку с взиманием платы за отопление был не согласен.

Каких-либо иных возражений относительно доводов истца и доказательств к ним, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что поскольку в актах от 2005 года и 2008 года не содержится сведений о температурном режиме квартиры после демонтажа радиаторов, то указанные акты не свидетельствуют о непредставлении услуги «отопление», суд не принимает, поскольку данными актами установлено отсутствие обогревательных элементов центрального отопления (радиаторов) в квартире ответчика в связи с чем ранее и производилось снятие платы за услугу отопление, т.о. истец признавал факт непредставления указанной услуги, в то же время доказательств того, что в заявленный иске период предоставление услуги отопление по жилому помещению, принадлежащему ответчику, было возобновлено, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено. Кроме того, обязанность указания в акте на температурный режим в квартире ответчика, при обследовании системы отопления, лежит не на собственнике жилого помещения, а на должностном лице управляющей организации, проводившей данное обследование.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных фактов, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению частично, в размере 28417 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации о расчете размера государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1052 руб. 53 коп. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Бабуриной И.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Бабуриной И.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28417 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 1052 руб. 53 копеек, а всего взыскать 29470 (двадцать девять тысяч семьдесят) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2012 года.

Судья Е.А. Карханина