Дело № 2-155/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года г. Вилючинск Камчатского края Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Карханиной Е.А., при секретаре судебного заседания Железняк С.Я., с участием представителя истца Евина Е.В., ответчика Юнгер О.Л., представителя ответчика Юнгер А.И., представителя ответчиков - адвоката Антонян Г.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Бебихову Е.Л., Юнгер О.Л., Приходько Е.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, установил: Истец МУП «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа обратился в суд с иском к ответчикам Бебихову Е.Л., Приходько Е.Л., Юнгер О.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> качестве членов семьи собственника. В нарушение требований ст. 210, 292 ГК РФ и ст.ст.30, 31, 153 ЖК РФ ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 144030 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, просит взыскать с них указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 4080 руб. 61 коп. в солидарном порядке. В судебном заседании представитель истца Евин Е.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Юнгер О.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что указанное в иске жилое помещение принадлежало на праве собственности ее матери Бебиховой Н.Б., квартира является двухкомнатной. После ее смерти в 2001 году наследство никто не принимал, но она, ее брат Бебихов и сестра Приходько, которая на тот момент была несовершеннолетней, остались проживать в квартире вместе с отчимом Бебиховым С.Н. Вскоре отчим выехал из квартиры, поэтому фактически наследство приняли она, ответчики Бебихов и Приходько. Она сама зарегистрирована в данной квартире с 1996 года, но не проживала там с 2005 года, они с мужем снимали жилье по адресу: <адрес>. Ответчики Бебихов и Приходько также не проживали в данной квартире с 2005 года. В квартиру матери она и ее сын Юнгер М.А., 2005 года рождения, переехали только в январе 2009 года, с 2005 года в ней никто не жил, коммунальными услугами не пользовался. В октябре 2010 года по возвращению из мест лишения свободы в квартиру также вселился ее супруг Юнгер А.И., но по указанному адресу он не зарегистрирован. Считала, что с нее подлежит взысканию плата за жилое помещение только с января 2009 года, т.к. до этого она в квартире не жила. После того, как она с ребенком въехала в указанную квартиру, она обращалась в МУП «Ремжилсервис» с заявлением о перерасчете за коммунальные платежи за период не проживания в квартире, но никаких ответов получено не было, перерасчет не сделали. Также пояснила, что приблизительно в феврале-марте 2011 года ей позвонили. Звонивший представился Евиным из МУП «Ремжилсервис», ей было предложено внести в кассу 1235 рублей в счет частичного оплаты долга, пообещали, что в суд в таком случае не будут обращаться. Она объяснила звонившему свою ситуацию и сказала, что согласна с задолженностью только с января 2009 года, а ранее ни она, ни ее брат с сестрой в квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались. В марте 2011 года она в кассе МУП «Ремжилсервис» она внесла 1235 рублей в счет частичного оплаты долга с января 2009 года. Квитанцию она не заполняла, когда она оплатила указанную сумму, ей выдали кассовый чек. Кроме того, полагала, что она, ее брат Бебихов, сестра Приходько каждый должны нести самостоятельную ответственность по данному делу, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Представитель ответчика Юнгер А.И. с исковыми требованиями также согласился частично, по основаниям, изложенным ответчиком Юнгер О.Л. Суду пояснил, что ответчик Бебихов не проживал в <адрес> с 2005 года. На данный момент он находится в <адрес>, связи с ним нет с начала 2011 года. Ответчик Приходько ведет асоциальный образ жизни, в указанный в иске период проживала со своими мужьями по разным адресам, после смерти последнего гражданского мужа ее место пребывания никому не известно. В указанный в иске период в квартире были зарегистрированы: его супруга Юнгер О.Л., ее брат Бебихов Е.Л. и ее сестра Приходько Е.Л. С сентября 2005 года в квартире также зарегистрирован их совместный с ответчиком Юнгер О.Л. сын - Юнгер М.А., 2005 года рождения, с августа 2008 года в квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ее сестры Приходько Ю.Д., 2007 года рождения. Его супруга Юнгер О.Л. с их совместным сыном переехали в <адрес> в январе 2009 года, в связи с тем, что он должен был отбывать наказание по приговору суда, а денежных средств для того, чтобы жить на «съемной» квартире не было, предварительно сделали в <адрес> косметический ремонт и заменили коммуникации, т.к. без этого квартира была непригодна для проживания, до этого они всей семьей снимали <адрес> том же подъезде. Сам он стал проживать в данном жилом помещении с октября 2010 года, после того, как освободился из мест лишения свободы. С конца 2011 года с ними также живет дочь ответчика Приходько – Приходько Юля, 2007 года рождения, и в настоящее время решается вопрос об оформлении над ней опеки, поскольку найти ее мать не могут органы опеки и попечительства. Полагал, что раз его супруга Юнгер проживала в квартире только с января 2009 года, то и плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит с нее взысканию только с этого времени. С заявлением о перерасчете в связи с непроживанием в квартире в МУП «Ремжилсервис» обращались, но перерасчет так и не был сделан. Также полагал, что ответчики должны нести ответственность по данному делу в долевом порядке, и просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Ответчики Бебихов Е.Л. и Приходько Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков Бебихова Е.Л. и Приходько Е.Л. - адвокат Антонян Г.Б., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, полагал требования МУП «Ремжилсервис» подлежащими удовлетворению только в части оплаты за содержание, текущий ремонт и отопление с учетом применения срока исковой давности. В части оплаты за горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение не признал, указав, что, поскольку Бебихов и Приходько фактически в заявленный иске период в квартире не проживали и коммунальными услугами не пользовались, то взыскание платы за не предоставленные услуги не подлежит Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бебихова и Приходько. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. В соответствии с частями 1 и 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Как следует из сообщения Вилючинского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ» собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлась мать ответчиков – Бебихова Н.Б., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в иске период в <адрес> были зарегистрированы члены семьи Бебиховой Н.Б.: муж Бебихов С.Н., сын Бебихов Е.Л., дочь Приходько Е.Л., дочь Юнгер О.Л. и внуки – Юнгер М.А., № года рождения и Приходько Ю.Д., № года рождения (л.д.16). Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги состоит из оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно договора № о закреплении (передаче) муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием (л.д.17-21), с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Вилючинска в хозяйственное ведение истцу, осуществляющему, в том числе, техническую эксплуатацию жилищного фонда, управление многоквартирными домами, услуги по передаче электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение (п.2 ст.3 Устава- л.д. 29-31) многоквартирного дома, а также обеспечивало предоставление коммунальных услуг электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жителям данного дома (л.д. 22-28). В соответствии со ст.156 ЖК РФ цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг. Из пояснений ответчика Юнгер О.Л., данных ею в судебном заседании, следует, что Бебихов С.Н. приходился ей отчимом, после смерти матери он некоторое время вместе с ответчиком Бебиховым Е.Л. проживал в квартире, они вместе злоупотребляли спиртными напитками, вели асоциальный образ жизни, привели квартиру в состояние, непригодное для проживания, после чего он (отчим) выехал из указанного жилого помещения, а в 2005 году снялся с регистрационного учета, фактически наследство после смерти Бебиховой Н.Б. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было принято ею, ее братом Бебиховым и сестрой Приходько Е.Л. В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. На основании ст. 1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно требованиям ст. 1154 гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. На основании ст. 1141 указанного Кодекса наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Исходя из этого осуществление права владения в отношении наследственного имущества в течение 6 месяцев с даты открытия наследства должно рассматриваться как свидетельство принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. пока не доказано, что такие действия совершались не с целью принятия наследства. По смыслу положений ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство может быть выдано по заявлению наследника, принявшего наследство, в любое время без ограничения каким-либо сроком. В судебном заседании установлено, что ответчики Бебихов, Приходько, Юнгер являясь детьми собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - Бебиховой Н.Б., после ее смерти проживали и были зарегистрированы в данном жилом помещении и являются наследниками к имуществу умершей матери в виде указанной квартиры, поскольку фактически приняли наследство, до 2005 года производили оплату коммунальных платежей, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на них. При этом установленные судом при рассмотрении данного дела обстоятельства свидетельствует о прекращении семейных отношений между ответчиками Юнгер, Бебиховым и Приходько, и, несмотря на то, что они сохраняют родственные отношения, но в силу положений ЖК РФ на данный момент не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них самостоятельно несет расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, т.е. в долевом порядке по 1/3 доли. При этом суд не принимает возражения ответчика Юнгер О.Л. и ее представителя Юнгер А.И. о том, что т.к. она с ребенком проживала в данном жилом помещении с января 2009 года, то обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги возлагается на нее только с этого момента, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение, в связи с чем ответчики обязаны были вносить плату за содержание жилья и текущий ремонт. Плата за коммунальную услугу - отопление также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку каких-либо доказательств о том, что услуга по отоплению в указанный в иске период не оказывалась, либо оказывалась истцом ненадлежащего качества, стороной ответчиков в силу вышеназванных требований закона суду не представлено, и в судебном заседании не установлено, заявлений и ходатайств в соответствии со ст.57 ГПК РФ об истребовании дополнительных доказательств ими в судебном заседании не заявлялось. В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Юнгер О.Л. и ее представителя Юнгер А.И. о том, что плата за остальные коммунальные услуги должна быть начислена только с января 2009 года на двоих человек, проживающих в жилом помещении – ответчика Юнгер О.Л. и ее сына Юнгер М.А., поскольку до января 2009 года в квартире они не проживали и указанными коммунальными услугами не пользовались, а также не проживали за весь заявленный истцом период в указанной квартире и не пользовались коммунальными услугами ответчики Бебихов и Приходько. В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении предусмотрен разделом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.54 Правил, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Допрошенная в судебном заседании свидетель Серебрянская Е.А. суду показала, что она проживает в <адрес>. Ответчик Юнгер О.Л. является ее соседкой, они давно знакомы. С 2005 года в <адрес> никто не жил, она стояла пустая, ответчик Юнгер О.Л. с сыном и мужем снимали <адрес> того же дома, где и проживали до января 2009 года. После чего с января 2009 года Юнгер О.Л. и ее сын стали проживать по месту регистрации в <адрес>. А ее супруг Юнгер до октября 2010 года отбывал наказание. Ответчики Бебихов Е.Л. и Приходько Е.Л., а также дочь Приходько Е.Л. не проживали в 46 квартире с 2005 года и до настоящего времени. Бебихов и Приходько злоупотребляют спиртными напитками, где они могут проживать, не знает. Свидетель Бойко С. К. суду показала, что она проживает в <адрес> она переехала в данную квартиру в 2004 году, ответчик Юнгер О.Л. с семьей проживали в <адрес> того же дома. Ответчики Бебихова Е.Л. и Приходько Е.Л. в указанный в иске период также не проживали в <адрес>. В настоящее время в <адрес> живет ответчик Юнгер О.Л. с сыном и супругом, также в течение последнего месяца с ними живет дочь Приходько Е.Л. – Юля. В <адрес> Юнгер Олеся и ее сын переехали в 2009 года, когда именно – не помнит. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 ГПК РФ, в связи с чем их показания суд признает допустимыми доказательствами по делу. При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчики Юнгер, Приходько и Бебихов не проживали, коммунальными услугами не пользовались. При этом Юнгер с супругом и ребенком проживали в этом же доме в другой квартире, а Бебихов и Приходько вели асоциальный образ жизни, место их нахождения до настоящего времени не установлено. С января 2009 года в указанной квартире стала проживать Юнгер с сыном. При таких обстоятельствах, плата за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжению подлежит начислению на двоих человек: ответчика Юнгер О.Л. и ее несовершеннолетнего сына Юнгер М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате указанных коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика Юнгер. В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ). Нормативы потребления услуг по водоснабжению и водоотведению для граждан Вилючинского городского округа на период с 2008 года по 2010 год утверждены Постановлением главы Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют: горячее водоснабжение – 3, 2 м ? на 1 человека в месяц, холодное водоснабжение – 4, 4 м ? - на 1 человека в месяц; водоотведение – 7, 6 м ? на 1 человека в месяц. Постановлениями администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на указанные коммунальные услуги для населения Вилючинского городского округа на 2009 год: холодное водоснабжение за 1 м ? - 15, 14 руб., водоотведение за 1 м ? - 5, 85 руб., горячее водоснабжение за 1 м ? - 207, 07 руб. Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек составит 6626 руб. 24 коп. (6,4 м ? * 207, 07 руб. * 5 мес.), размер платы за холодное водоснабжение за тот же период на двоих человек составит 666 руб. 16 коп. (8,8 м ? * 15,14 руб. * 5 мес.), размер платы за водоотведение составит 444 руб. 60 коп. (15,2 м ? * 5,85 руб. * 5 мес.). Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на семью из двух человек, проживающих в двухкомнатной квартире, согласно Постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения <адрес> при отсутствии индивидуальных приборов учета», действовавшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 109 кВт на 1 человека в месяц. Стоимость 1 кВт в 2009 году установлена постановлением Региональной службы по тарифам и ценам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 2, 90 руб. Таким образом, размер платы за электроснабжение а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек составит 3161 руб. (218 кВт * 2,9 руб. * 5 мес.). Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ответчиком Юнгер О.Л., ее представителем Юнгер А.И. и представителем ответчиков Бебихова и Приходько – адвокатом Антонян заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Согласно части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 Из анализа исследованных выше правовых норм следует, что право требования оплаты за коммунальные услуги за месяц возникает у истца после десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. С учетом изложенного, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает возражения представителя истца Евина Е.В. о том, что поскольку ответчик Юнгер О.Л. в марте 2011 года внесла в кассу МУП «Ремжилсервис» 1235 руб. в счет погашения задолженности, то в силу ст. 203 ГК РФ это влечет перерыв течения срока исковой давности в связи с нижеследующим. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 Пленума). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Пленума). Ответчик Юнгер О.Л. в судебном заседании пояснила, что она признает задолженность только за период ее проживания в квартире с января 2009 года, что ею также было и объяснено представителю МУП «Ремжилсервис» в телефонном разговоре с ней, когда в мае 2011 года ей предложили произвести оплату задолженности частично, назвав сумму 1235 рублей. Эта сумма и была ею внесена в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности за период с января 2009 года по май 2009 года. Из представленной представителем истца копии квитанции, по которой Юнгер оплатила частично задолженность в сумме 1235 рублей, не усматривается, за какой именно период образовалась задолженность. В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, ввиду того, что представителем истца в нарушение вышеприведенных правовых норм, не представлено суду доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга за весь указанный в иске период, сам факт внесения ответчиком Юнгер О.Л. платежа в марте 2011 года не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности и о признании ответчиком долга за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом пояснения ответчика, суд считает, что ответчик Юнгер частично оплатила долг, образовавшийся в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего сумма в размере 1235 руб. подлежит исключению из общей суммы задолженности, начисленной за данный период ответчику Юнгер О.Л. Довод представителя истца о том, что оплата в размере 1235 рублей была учтена истцом в счет ранее образовавшейся задолженности, поскольку в квитанции ответчик не указала за какой период или месяц внесена ею оплата, суд не принимает, поскольку ответчик в судебном заседании показала, что внесла 1235 рублей в счет задолженности за период с января 2009 года, т.е. с того момента, когда она стала проживать в квартире. При этом выдача истцом типовых бланков платежных квитанций, не может свидетельствовать о том, что ответчик согласен с указанной в данной платежной квитанции суммой долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальную услугу – отопление ответчикам начислено 22978 руб. 46 коп. (5565 руб. 79 коп. за содержание жилья + 2829 руб. 12 коп. текущий ремонт + 14583 руб. 55 коп. за отопление). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Юнгер О.Л., Бебихова Е.Л. и Приходько Е.Л. в долевом порядке по 1/3 доли с каждого, что составит 7659 руб. 49 коп. с каждого. С ответчика Юнгер О.Л. подлежит взысканию также задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за себя и несовершеннолетнего сына в размере 10898 рублей (6626 руб. 24 коп. плата за горячее водоснабжение + 666 руб. 16 коп. плата за холодное водоснабжение + 444 руб. 60 коп. за водоотведение + 3161 руб. за электроснабжение). Всего с Юнгер подлежит взыскать 17322 рубля 49 копеек (10898 руб. плата за коммунальные услуги + 7659 руб.49 коп. плата за отопление, содержание и текущий ремонт – 1235 руб. произведенной оплаты в марте 2011 года). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика Юнгер О.Л. подлежит взысканию 692 руб. 90 коп., с ответчика Бебихова Е.Л. подлежит взысканию 400 руб., с ответчика Приходько Е.Л. подлежит взысканию 400 руб. в счет уплаченной истцом государственной пошлины (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Бебихову Е.Л., Юнгер О.Л., Приходько Е.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Бебихова Е.Л. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7659 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего взыскать 8059 (восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 49 коп. Взыскать с Приходько Е.Л. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7659 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего взыскать 8059 (восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 49 коп. Взыскать с Юнгер О.Л. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17322 рубля 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 692 рубля 90 коп., а всего взыскать 18015 (восемнадцать тысяч пятнадцать) руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2011 года. Судья Е.А. Карханина
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.