Дело № 2-186/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вилючинск 22 февраля 2012 года Камчатского края Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Карханиной Е.А., при секретаре судебного заседания Железняк С.Я., с участием представителя истца Евина Е.В., ответчика Лукиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Лукиной И.В., Густяк Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, установил: Истец МУП «Ремжилсервис» обратился в суд с иском к ответчикам Лукиной И.В., Густяк Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что Лукина И.В. является основным нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В качестве члена ее семьи совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы муж Густяк Г.В. и их несовершеннолетние дети. В нарушение требований ст.ст. 309, 678 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 76778 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 322-323 ГК РФ просил взыскать задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в размере 2503 руб. 36 коп. с ответчиков в солидарном порядке. В судебном заседании представитель истца Евин Е.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Лукина И.В. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив суду, что у нее, действительно, образовалась задолженность перед истцом по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, последний раз она вносила плату в марте и в феврале 2011 года по 5000 руб. каждый раз в счет погашения задолженности. Вместе с тем, полагала, что поскольку брак между ней и ответчиком Густяк расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени они не проживают совместно, долг должен быть разделен между ними. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Ответчик Густяк Г.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил. Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца и ответчика Лукиной, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Густяк. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу требований п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Как следует из справки МУП «Ремжилсервис», копии поквартирной карточки ответчик Лукина И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 46). Совместно с ней в указанный в иске период в данной квартире были зарегистрированы члены ее семьи: муж Густяк Г.В. и их сыновья – Густяк М.Г., № года рождения, Густяк А.Г., № года (л.д. 33). Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата на наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги состоит из оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). В соответствии со ст.156 ЖК РФ цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг. Согласно ст. 3 устава МУП «Ремжилсервис» данное предприятие, осуществляет, в том числе, техническую эксплуатацию жилищного фонда, управление многоквартирными домами, услуги по передаче электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение (л.д. 23-25). В соответствии с договором № с ДД.ММ.ГГГГ МУП "Ремжилсервис" являлось управляющей организацией <адрес>, и оказывало услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивало предоставление коммунальных услуг электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жителям данного дома (л.д.17-23). Ответчик Лукина И.В. имеет в МУП «Ремжилсервис» лицевой счет № (л.д. 13-15). Согласно ч.2,4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и несут равные обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за данные услуги правомерны, а на ответчиках лежит обязанность по возмещению задолженности за указанный период. Из пояснений ответчика Лукиной И.В., данных ею в судебном заседании, следует, что ответчик Густяк Г.В. не проживает в квартире с марта 2009 года. В то же время, в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ответчик Густяк не проживал в жилом помещении, но сохранял в нем регистрацию, а также учитывая, что в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ Густяк Г.В. не представил доказательств того, что по месту своего жительства он оплачивал за себя коммунальные услуги, суд не находит оснований к освобождению его от ответственности по уплате задолженности по коммунальным услугам по указанному в иске жилому помещению, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг также подлежит взысканию с него. В то же время, разрешая вопрос о порядке взыскания с ответчиков Лукиной и Густяк задолженности, суд считает, что каждый из них должен нести самостоятельную ответственность по своим обязательствам, поскольку ответчики членами семьи уже не являются, совместное хозяйство не ведут, ввиду чего задолженность подлежит взысканию в силу положения ч.4 ст.69 ЖК РФ с них в долевом порядке. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в указанный в иске период начисления платы за коммунальные услуги производилось на четверых человек, зарегистрированных в жилом помещении: ответчиков и их несовершеннолетних детей. Из представленного истцом в обоснование иска развернутого расчета суммы долга следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76778 рублей 79 копейки. Однако, расчет, произведенный истцом, суд не может признать обоснованным, поскольку в расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена задолженность, имеющаяся по жилому помещению ответчика до августа 2008 года в размере 2052 руб. 60 коп. (л.д. 14), что выходит за рамки заявленного истцом периода взыскания задолженности. Следовательно, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности (76778 руб. 79 коп. – 2052 руб. 60 коп. = 74726 руб. 19 коп.). Рассматривая ходатайство ответчика Лукиной о применении последствий срока исковой давности, суд приходит к следующему. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 Пленума). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Пленума). Как усматривается из копии лицевого счета квартиросъемщика, представленной истцом (л.д. 14-15) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из анализа указанной выше правовой нормы следует, что право требования оплаты за коммунальные услуги за месяц возникает у истца после десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, право требования внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2008 года возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом копий квитанций, следует, что в феврале и марте 2011 года ответчиком Лукиной произведены две оплаты в общей сумме 10000 руб. в счет погашения имеющейся задолженности в размере 86778 руб. 78 коп. Поскольку право требования платы за август 2008 года в феврале 2011 года у истца не истекло, суд считает, что ответчиком Лукиной в пределах срока давности совершены действия, свидетельствующие о признании ею долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика Лукиной о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Ответчик Густяк Г.В. в судебное заседание не явился, ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности суду не заявлял. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Лукиной и Густяк задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги правомерны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на ответчиках лежит обязанность по возмещению задолженности за указанный период. В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо иных возражений относительно доводов истца и доказательств к ним, ответчиками в силу названных требований закона суду не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных фактов, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 74726 руб. 18 коп., по 1/2 доли с каждого, то есть по 37363 руб. 09 коп. с каждого. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчиков Лукиной и Густяк подлежит взысканию 1220 руб. 89 коп., с каждого, в счет уплаченной истцом государственной пошлины (л.д. 9). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Лукиной И.В., Густяк Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Лукиной И.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37363 рубля 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 1220 рублей 89 копеек, а всего взыскать 38583 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 98 коп. Взыскать с Густяк Г.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37363 рубля 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 1220 рублей 89 копеек, а всего взыскать 38583 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года. Судья Е.А. Карханина
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.