РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Бажутиной Е.В.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С.,

представителя истца администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Тяпкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Ягудину Э.Р., ФИО2, Ягудину К.Э. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требований администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Ягудину Э.Р., Ягудиной А.А., Ягудину К.Э. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить договор найма служебного жилого помещения - <адрес> края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № между муниципальным унитарным предприятием «Ремжилсервис» и Ягудиным Э.Р..

Выселить Ягудина Э.Р. с членами его семьи Ягудиной А.А., Ягудиным К.Э. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Ягудина Э.Р., Ягудину А.А., Ягудина К.Э. с регистрационного учета по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Ягудина Э.Р. и Ягудиной А.А. 4000 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться и получить его копию «22» февраля 2011 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Бажутиной Е.В.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С.,

представителя истца администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Тяпкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Ягудину Э.Р., Ягудиной А.А., Ягудину К.Э. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска (далее по тексту администрация ВГО или истец) предъявила в суд требование к Ягудину и членам его семьи супруге Ягудиной и несовершеннолетнему сыну Ягудину К. о прекращении договора найма служебного жилого помещения - <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выселении ответчиков из данного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением главы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащему войсковой части № Ягудину Э.Р. на состав семьи: жена Ягудина А.А. и сын Ягудин К.Э., № года рождения, предоставлено муниципальное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Ягудиным и МУП «Ремжилсервис» заключен договор найма служебного жилого помещения №, ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировались по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию. ВГО поступило обращение командира войсковой части № с просьбой прекратить договоры найма служебных жилых помещений, снять с регистрационного учета бывших военнослужащих части в связи с их увольнением в запас. Истцом в адрес ответчиков направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование прекратить договор найма служебного жилого помещения и сдать занимаемое жилье в связи с утратой оснований для проживания в нем. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики мер к освобождению спорной квартиры не приняли, продолжают фактически в ней проживать, с регистрационного учета не снялись.

В судебном заседании представитель истца администрации ВГО Тяпкина, действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования и обстоятельства, послужившие поводом к обращению в суд, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Ягудины в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МУП «Ремжилсервис» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела предприятие уведомлено надлежащим образом, причины неявки представителя в судебное заседание суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Представитель органа опеки и попечительства Цыпкова полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко считал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к жилым помещениям специализированного жилищного фонда служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены, в частности, для проживания граждан в связи с прохождением службы (ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ЖК Российской Федерации).

Как установлено судом на основании пояснения представителя истца, участвующей в деле, представленных в материалы дела письменных доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами для разрешения дела по существу, жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> края имеет статус служебного жилого помещения, её собственником является муниципальное образование - Вилючинский городской округ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении данного жилого помещения по виду к служебному (л.д. 9, 15).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы Вилючинского городского округа вышеуказанное жильё предоставлено военнослужащему войсковой части 26942 Ягудину Э.Р. (ответчику) на состав семьи: жену Ягудину А.А., 1987 года рождения, сына Ягудина К.Э., 2005 года рождения, который с названными лицами вселился в него.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 вышеупомянутого постановления между МУП «Ремжилсервис» в лице Астаниной Г.В., действующей от имени собственника жилого помещения на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиком Ягудиным заключен договор найма служебного жилого помещения №, в котором в качестве членов его семьи указаны ответчики Ягудина А.А. и Ягудин К.Э.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживают в нем по настоящее время.

Указанные данные также подтверждаются справкой МУП «Ремжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из выписки из приказа командира войсковой части 26942 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ягудин уволен с военной службы приказом Командующего Войсками и Силами на Северо-Востоке от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе») без права ношения военной формы одежды и знаков различия, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов довольствия и направлен на воинский учет в ГВК города Вилючинска Камчатского края с последующим убытием к избранному месту жительства РВК <адрес> (л.д. 13).

Таким образом, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации доказательств, судом установлено, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено ответчику Ягудину в связи с прохождением им военной службы, Ягудин с 2008 года уволен с военной службы, тем самым, он утратил право на владение и пользование служебным жилым помещением, предоставленным ему во временное пользование на период прохождения военной службы в войсковой части 26942, поскольку срок действия договора найма служебного жилого помещения определяется продолжительностью прохождения службы и является пресекательным, то есть прекращает свое действие при увольнения с военной службы.

Судом также достоверно установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть в администрацию ВГО для решения вопроса об освобождении занимаемого служебного жилого помещения, что Ягудиным как нанимателем было проигнорировано. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном служебном жилом помещении, освобождать жильё в добровольном порядке не желают.

Доказательств тому, что ответчики прекратили пользоваться спорной квартирой, а также, что между сторонами, после увольнения Ягудина с военной службы, было достигнуто какое-либо соглашение, предоставляющее ему право бессрочного пользования спорным жилым помещением после увольнения со службы, судом не установлено, сторонами вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательств этому суду не представлено.

Следовательно, учитывая, что спорное жилое помещения имеет статус служебного жилья и было предоставлено ответчику Ягудину в связи с прохождения военной службы в войсковой части 26942, то в силу вышеназванных норм жилищного законодательства (ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации), увольнение Ягудина с военной службы влечет за собой прекращение оснований пользования им и членами его семьи служебным жилым помещением и прекращение договора найма служебного жилого помещения с выселением его и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.

Сведений о том, что ответчик Ягудин и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, в материалах дела не содержится, сторонами в силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено и в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных обстоятельств дела, заявленные истцом требования о прекращении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком Ягудиным, выселении ответчика Ягудина с членами его семьи суд находит обоснованными, соответствующими требованиям Закона и в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что жилищные права ребенка нарушены в данном случае не будут, поскольку они производны от прав его родителей - ответчика Ягудина.

Рассматривая исковое требование истца в части снятия ответчиков Ягудиных с регистрационного учета по адресу: <адрес> края, <адрес>, суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению, и применяет при этом положения Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании указанного правового акта ответчик Ягудин с членами его семьи в связи с прекращением у него права пользования спорным служебным жилым помещением по вышеуказанным основаниям подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, при этом суд учитывает, что регистрация лица на жилой площади является административной мерой учета, и наличие или отсутствие которой не влияет на право граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчиков отсутствует.

Рассматривая заключение представленное в судебное заседание представителем органа опеки и попечительства Цыпковой о том, что несовершеннолетний ребенок находится в тяжелой жизненной ситуации, суд полагает, что после увольнения со службы ответчика Ягудина и до обращения в суд администрации ЗАТО г.Вилючинска прошло более двух лет, что является достаточным сроком для разрешения жилищных проблем ответчиками, в связи с чем не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса о сохранении за ответчиками права проживания в жилом помещении на какой-либо срок. Тем более ответчики в судебное заседание не явились, никаких доказательств не представили, сами никаких действий по отстаиванию своих прав не предпринимают.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств тому, что ответчики подлежат освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требований администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> края к Ягудину Э.Р., Ягудиной А.А., Ягудину К.Э. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить договор найма служебного жилого помещения - <адрес> края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № между муниципальным унитарным предприятием «Ремжилсервис» и Ягудиным Э.Р..

Выселить Ягудина Э.Р. с членами его семьи Ягудиной А.А., Ягудиным К.Э. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Ягудина Э.Р., Ягудину А.А., Ягудина К.Э. с регистрационного учета по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Ягудина Э.Р. и Ягудиной А.А. 4000 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» февраля 2011 года.