Дело №2-206/2011

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,

с участием: представителя ответчика - адвоката Завражина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальянова В.П. к Берестову П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Пальянов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Берестову П.В., в котором просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Карпенко В.В. жилое помещение - квартиру, расположенную по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на жилое помещение. На момент совершения сделки купли-продажи в данной квартире был прописан Берестов П.В., который сохранял право проживания. Ответчик фактически в данной квартире не проживал и не проживает, находится за пределами Камчатского края. В связи с регистрацией ответчика он вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг и за него, что является затруднительным ввиду существенного роста оплаты коммунальных услуг.

Истец Пальянов В.П. и представитель истца Горлова Н.А., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, в судебное заседание не явились. О дне слушания извещены надлежащим образом. В своем ходатайстве, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом уточнили исковые требования, просили к тому же снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Берестов П.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат адвокатского кабинета адвокатской палаты Камчатского края Завражин Е.В.

На основании ч. 5 ст. 167 и ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Завражин Е.В. с исковыми требованиями Пальянова В.П. не согласился, поскольку считает, что регистрация по указанному адресу Берестова П.В. не нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко В.В. и Пальяновым В.П. был заключен договор купли-продажи <адрес> края (л.д. 9).

Согласно условиям данного договора Карпенко В.В. продал, а Пальянов В.П. купил в собственность указанную квартиру.

Право собственности истца Пальянова В.П. также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 4 указанного договора купли-продажи установлено, что в квартире сохраняет право проживания Берестов П.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из копии поквартирной карточки, сведений отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю, ответчик Берестов П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Документов, свидетельствующих об ином порядке и иных сроках сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, стороной ответчика суду не представлено, при этом ответчик добровольно освободил жилое помещение, вместе с тем сохранил там регистрацию по месту жительства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, приобретенным в собственность истцом, после ДД.ММ.ГГГГ, не установлено и судом при рассмотрении дела.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании и оцененных в их совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика Берестова П.В. прекращено право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру другому лицу и в связи с истечением установленного соглашением срока пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными.

Также подлежат удовлетворению и требование истца к Берестову П.В. о снятии последнего с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008 N 220) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пальянова В.П. к Берестову П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Берестова П.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Берестова П.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Берестова П.В. в пользу Пальянова В.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.