о прекращении производства по делу

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.Ю.,

с участием: представителя истца Михасика М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Смирнову С.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к ответчику Смирнову С.Л., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103967 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3479 рублей 35 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем ответчик не вносит квартирную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность за указанный период составила 103967 рублей 67 копеек.

Представитель истца МУП «Ремжилсервис» Михасик М.С., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Смирнову С.Л. в полном объеме, о чем суду представил заявление. При этом указал, что последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Одновременно завил ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Смирнов С.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел ходатайство истца об отказе от исковых требований в отсутствие ответчика Смирнова С.Л.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, заявленных к ответчику, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий.

При этом, помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.

Следовательно, отказ от заявленных требований – это диспозитивное право истца, означающее, что он отказался от своего требования и от продолжения процесса. Указанное право было реализовано представителем истца при наличии соответствующих полномочий, подтвержденных доверенностью, путем подачи суду письменного заявления, из которого следует, что оснований для продолжения рассмотрения дела по исковому заявлению МУП «Ремжилсервис» не имеется.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена представителем истца, обладающего такими полномочиями, и документально подтверждена им в представленном суду письменном ходатайстве, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчикам.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявленных исковых требований, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, установил, что данный отказ является свободным волеизъявлением.

Кроме того, судом установлено, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, и последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю истца разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска МУП «Ремжилсервис» не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, истец отказывается от иска добровольно, суд принимает отказ представителя истца от указанных исковых требований и на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании данной нормы закона уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3479 рублей 35 копеек, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца МУП «Ремжилсервис» Михасика М.С. от исковых требований, заявленных к Смирнову С.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Смирнову С.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прекратить.

Уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3479 рублей 35 копеек вернуть МУП «Ремжилсервис».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.