Дело №2-316/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н.,

с участием представителя истца Налимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешко Л.П. к Васютиной В.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истица Пешко Л.П. обратилась в Вилючинский городской суд с указанным иском к ответчице Васютиной В.Б. о взыскании с неё суммы долга по договору займа в размере 1108850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236150 рублей, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14927 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей.

В обоснование своих требований истица сослалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё взаймы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 960000 рублей и 5000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 148850 рублей из расчета курса доллара на день обращения в суд равным 29 рублей 77 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в обусловленный срок, ни в настоящее время ответчик денежные средства не возвратила.

Поскольку Васютина не исполнила взятые на себя долговые обязательства, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ истица полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере 236150 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд ею понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14927 рублей, которые также просила взыскать с ответчика в свою пользу, и расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей.

Истица, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием своего представителя Налимова В.Н., который заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, при этом настаивал на периоде просрочки равным 1050 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском – по ДД.ММ.ГГГГ, и на размере процентов за несвоевременный возврат суммы займа равным 236150 рублей, прося суд взыскать сумму указанную в иске.

Ответчик Васютина, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в адрес суда телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила не согласие с заявленными требованиями в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, с участием ёе представителя, и в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 137 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между Пешко Л.П. и Васютиной В.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор займа № в соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ, вместе с тем его реальное исполнение подтверждается распиской на оборотной стороне указанного договора в получении денежных средств в размере 960000 рублей и 5000 долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактической передачи займодавцем заемщику денег, служащих объектом займа, следовательно, данный договор суд квалифицирует как заключенный между сторонами договор займа (л.д.10).

Выполненная собственноручно расписка и подпись ответчика о получении денег в сумме 960000 рублей и 5000 долларов США, являются доказательством признания своего долга.

Факт получения по распискам денег в указанных суммах Васютина не оспаривала, доказательств обратного суду не представила.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Срок возврата денег сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Васютина свои обязательства по договору не выполнила, денежные средства в установленный срок истице не возвратила, доказательств, подтверждающих возврат денег в сумме 960000 рублей и 5000 долларов США заемщику, суду не предъявила.

При таких обстоятельствах, требования Пешко Л.П. в части взыскания основного долга по договору займа в размере 1108850 рублей (960000 + 148850 (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщения ГУ ЦБ РФ по Камчатскому краю составил 29 рублей 77 копеек, 5000 Х 29,77)) рублей подлежат удовлетворению, поскольку на основании положений ст. 317 ГК РФ суд полагает возможным взыскать сумму долга в размере 5000 долларов США в рублевом эквиваленте в вышеуказанном размере.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на эту сумму денежных средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не вернул долг истцу в установленный договором займа срок, то есть 24 марта 2009 года, то на основании ст. 811 ГК РФ требование истца о взыскании процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за нарушение ответчиком срока возврата займа подлежат удовлетворению.

На день обращения в суд 28 февраля 2012 года ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составила 8 % годовых, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 1108850 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8 %.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

За период с 24 марта 2009 по 24 февраля 2012 года (почтовый штемпель на конверте отправки искового заявления) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 263167 рублей 07 копеек, исходя из расчета:

1108 850 рублей (сумма займа) х 8 % (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска) : 360 дней (число финансовых дней в году) х 1068 (количество дней просрочки ) = 263167 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, истец настаивал в судебном заседании на количестве дней просрочки равным 1050 дней, и на представленном им расчете, соответственно суд рассматривает дело по заявленным требованиям, не выходя за их рамки, в соответствии с которыми размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 236150 рублей.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, то в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей (л.д.9).

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относится к судебным расходам.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.7-8).

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1345000 (1108850 рублей сумма основного долга + 236150 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами), то в соответствии со ст. 333.17, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Пешко Л.П. к Васютиной В.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Васютиной В.Б. в пользу Пешко Л.П. сумму основного долга по договору займа в размере 1108850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236150 рублей, судебные расходы в размере 14925 рублей в счет государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, 700 рублей в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, а всего взыскать 1360625 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 рублей вернуть истцу Пешко Л.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решением суда изготовлено «27» марта 2012 года.