Дело №2-333/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Томилиной М.А.,

с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Евина Е.В., ответчика Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Егорову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец МУП «Ремжилсервис» изначально обратился в суд с иском к ответчикам Егорову В.С., Егорову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик Егоров В.С. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, ответчик Егоров А.В. является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с ним проживающим и вселенным в квартиру в установленном законом порядке, соответственно несущим солидарную ответственность по оплате задолженности по коммунальным платежам. В нарушение требований ст.ст.30, 153 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 276635 рублей 16 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5066 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца МУП «Ремжилсервис» Евин Е.В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, от исковых требований к ответчику Егорову В.С. отказался в связи с со смертью ответчика, поддержал заявленные требования к ответчику Егорову А.В. по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что МУП «Ремжилсервис» вправе требовать с ответчика внесения платы за жилое помещение и за оказанные коммунальные услуги, поскольку в оспариваемый период являлось управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, где находится жилое помещение ответчика, также пояснил, что ответчик не обращался в управляющую компанию с заявлениями о предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Отказ представителя истца от исковых требований к ответчику Егорову В.С. принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Егоров А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, а именно положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска принято судом. Дополнительно суду пояснил. Что он в оспариваемый период проживал и был зарегистрирован в указанном в иске жилом помещении, в которое был вселен его отцом в качестве члена семьи собственника квартиры, впоследствии его отец умер, а он до ДД.ММ.ГГГГ оставался быть зарегистрированным в указанной квартире, коммунальные услуги он не оплачивал в связи со сложным материальным положением.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Положениями ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, для лиц, проживающих в принадлежащем ему помещении, предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься собственником управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных истцом документов, МУП «Ремжилсервис», осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами (л.д. 18-20).

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией <адрес> в <адрес> в заявленный период являлось МУП «Ремжилсервис» (л.д. 13-17), и в течение действия данного договора (5 лет – пункт 7.2 договора) приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик Егоров В.С. в оспариваемый период являлся собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, где в оспариваемый период был зарегистрирован его сын - ответчик Егоров А.В., который собственником указанного жилого помещения стал ДД.ММ.ГГГГ, и был в нем зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в оспариваемый период, указанные сведения подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.12), сообщениями отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю и ООФМС России по ЗАТО в г. Вилючинске, Вилючинского филиала Камчатского краевого БТИ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Из представленного суду расчета задолженности (л.д.8-11) и копий лицевого счета за каждый год задолженности следует, что по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276635 рублей 16 копеек.

Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативами потребления.

Каких-либо доказательств того, что ответчик в указанный период не проживал по данному адресу, а также того, что ответчик оплатил указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Доказательств того, что какие-либо виды иных коммунальных услуг, а также услуг по содержанию или текущему ремонту жилого помещения ответчику не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что жилищно-коммунальные услуги ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, истцом в указанный в иске период предоставлялись, ответчик предоставленные коммунальные услуги в полном объеме не оплачивал, вместе с тем являлся членом собственника вселенным в жилое помещение в установленном законом порядке, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 276635 рублей 16 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из итоговой суммы взыскания, то есть в размере 5966 рублей 35 копеек, уплаченные истцом при подаче иска в суд (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Егорову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276635 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5966 рублей 35 копеек, а всего: 282601 рубль 51 копейку.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «9» апреля 2012 года.