16 марта 2012 года г. Вилючинск, Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре Томилиной М.А.,

с участием заявителя Беликова М.М., представителя заявителя Пономарева В.С., представителя должностного лица и заинтересованного лица Окуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беликова М.М. об обжаловании действий председателя Думы Вилючинского городского округа Сова А.С.,

установил:

Беликов М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий председателя Думы Вилючинского городского округа (далее Думы ВГО) Сова А.С., выразившихся в недопущении его, как депутата, к участию в работе 17 сессии Думы ВГО, а также связанных с подписанием протокола сессии с исключением из него сведений о кандидате на главу администрации города.

В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ был избран депутатом Думы Вилючинского городского округа, решение избирательной комиссии опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что депутат считается депутатом с момента его избрания. 17 сессия Думы ВГО проходила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период времени, когда он уже исполнял обязанности депутата. Однако, в нарушение Устава г.Вилючинска председатель Думы ВГО Сова А.С. не допустил его к участию в работе 17 сессии Думы ВГО. Ему предложили принять участие в сессии как жителю города, дав разрешение задавать вопросы по повестке дня. При ознакомлении с протоколом сессии он обнаружил, что в нем отсутствуют его (Беликова) вопросы и ответы на них, а также сведения о кандидате на главу администрации города Липакова, сообщенные им лично о совершении им (Липаковым) уголовного преступления. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании заявитель Беликов М.М. свои требования уточнил, просил признать незаконными действия председателя Думы ВГО Сова А.С., не допустившего его, как избранного депутата Думы, к участию в работе внеочередной 17 сессии Думы ВГО, а также подписавшего протокол сессии без включения в него данных о том, что вопрос по недопущению Беликова к участию в сессии как депутата был решен на сессии путем голосования, а также вопросов Беликова кандидатам на должность главы администрации города и ответов на поставленные вопросы кандидата Липакова. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран депутатов Думы ВГО, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и пригласили в избирательную комиссию, где сообщили, что он избран депутатом, вручили уведомление о том, что он должен представить в пятидневный срок копию приказа или иного документа об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата. Т.к. он не работает, является пенсионером МВД, то он сразу написал соответствующее заявление. В тот же день, ему сообщили, что он зарегистрирован в качестве депутата, его поздравили и сказали, что удостоверение и нагрудный значок ему будут вручены лично председателем Думы на сессии. На 17 сессию его лично пригласили, он прибыл, полагая, что он будет участвовать в работе сессии как законно избранный депутат, где ему вручат удостоверение. Однако перед началом голосования за кандидатуру главы администрации ВГО, председатель Думы сказал, что он (Беликов) не может участвовать в голосовании как депутат. В ответ он (Беликов) сказал, что председатель Думы нарушает действующее законодательство, тогда Сова А.С. поставил вопрос о его недопущении на голосование депутатов, которые своим голосованием поддержали председателя Думы. Полагает, что указанными действиями Сова А.С. нарушено его право на исполнение полномочий депутата, в связи с чем также нарушено право и его избирателей. Сова А.С. предложил ему участвовать в сессии как жителю города, разрешил задавать вопросы. Он задавал вопросы кандидату Липакову о том, привлекался ли он к уголовной ответственности, тот ответил, что привлекался, давал пояснения. Однако, в протоколе заседания сессии нет сведений ни о том, что он (Беликов) не был допущен к участию в сессии как депутат, а также не отражены его (Беликова) вопросы к кандидату Липакову и ответы последнего. Полагает, что не включением указанных сведений в протокол сессии нарушаются его права, как депутата и гражданина, а также права его избирателей. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель заявителя Пономарев В.С. требования Беликова поддержал в полном объеме, пояснив, что из материалов дела следует, что итоги выборов были озвучены ДД.ММ.ГГГГ и именно в этот день избирательная комиссия сообщила Беликову, что он избран депутатом Думы ВГО, в связи с чем и потребовала от него представить документы, подтверждающие что нет препятствий к исполнению обязанностей депутата. Депутат Беликов исполнил это требование путем подачи заявления, после чего председатель избирательной комиссии сообщил ему, что удостоверение депутата ему выдаст председатель Думы Сова А.С. на ближайшей сессии, что также подтверждается датой выписки удостоверения. Однако, Сова А.С. в нарушение Устава г.Вилючинска и действующего законодательства данное удостоверение у председателя избирательной комиссии изъял и вручил его депутату Беликову не ДД.ММ.ГГГГ (на сессии Думы), а только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований действующего законодательства итоги выборов должны быть опубликованы на следующий день после выборов, избирательная комиссия опубликовала их только ДД.ММ.ГГГГ. Так как проводились не выборы, а довыборы депутатов, то статус депутата Беликов приобрел с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласился с доводами представителя заинтересованных лиц о том, что момент избрания депутата необходимо считать с момента официального опубликования итогов выборов и вручения удостоверения, полагая, что этим нарушаются требования законодательства и Устава г.Вилючинска. Беликов был приглашен на сессию как депутат и принимал в ней участие при обсуждении первого вопроса повестки дня сессии, однако, при обсуждении вопроса о выборе главы администрации г.Вилючинска председатель Думы Сова А.С. сначала объявил, что депутат Беликов не может принимать участие в работе сессии как депутат, а когда Беликов не согласился с ним, ссылаясь на Устав города и регламент, Сова А.С. отстранил его участия в сессии путем голосования депутатов Думы ВГО. Полагал, что нарушение прав депутата и гражданина Беликова заключается в нарушении должностным лицом закона, т.к. Беликову не дали возможность исполнить обязанности депутата, определенные Уставом города и регламентом, при этом нарушены также права и избирателей округа 9, которые поручили Беликову принять меры к не избранию главой администрации города Липакова. В части требований о незаконности действий по подписанию протокола, пояснил, что протокол сессии должен отражать все происходящее на сессии в полном объеме, чтобы все изложенное в нем было понятно лицу, его читающему. Поскольку протокол сессии не отвечает указанным требования, действия по подписанию такого протокола являются незаконными. В связи с чем просил обязать должностное лицо Сова А.С. составить протокол сессии в соответствии с регламентом.

Представитель председателя Думы ВГО Сова А.С. и Думы ВГО - Окулова А.А. с требованиями заявителя не согласилась в полном объеме, указав, что нарушения прав Беликова как гражданина и депутата допущено не было. Действия председателя Думы Сова А.С., выраженные в отказе избранному депутату Думы Беликову в участии во внеочередной 17 сессии Думы в качестве депутата, являются правомерными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.40 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия депутата начинаются со дня его избрания, что также закреплено и ч.5 ст.38 Устава ВГО. В тоже время указанные нормы следует толковать в совокупности с другими нормами законодательства, в том числе ФЗ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», которые предусматривают необходимость установления результатов выборов и их официальное опубликование в сроки, установленные федеральным законом или законом субъекта РФ, в частности Законом Камчатского края от 07.07.2008г. №91 «О выборе депутатов представительных органов муниципальных образований в Камчатском крае», но не позднее одного месяца со дня голосования. Повторные выборы депутатов Думы ВГО по избирательному округу №9 состоялись 04 декабря 2011 года. Решением муниципальной избирательной комиссии ВГО от 05 декабря 2011 года №6/34 повторные выборы депутата Думы признаны состоявшимися и установлено, что депутатом избран Беликов. При этом избирательная комиссия после официального опубликования общих результатов выборов и выполнения кандидатом требований, предусмотренных ч.1 сть.81 ФЗ Камчатского края №91 от 07.07.2008г. признает кандидата избранным и выдает ему удостоверение. Полагает, что избранный кандидат фактически не может осуществлять полномочия депутата до официального установления результатов выборов, т.е. официального опубликования, до его регистрации в качестве депутата и, соответственно, до выдачи ему удостоверения. Результаты повторных выборов были опубликованы в официальных известиях администрации ВГО «Вилючинская газета» от 13 декабря 2011 года №46 (974) и на момент проведения внеочерденой 17 сессии Думы ВГО результаты повторных выборов официально не были установлены, следовательно, Беликов не имел права принимать участия в работе сессии в качестве депутата. В части заявленных требований о незаконности подписании протокола сессии, действия председателя Думы также полагала правомерными и основанными на нормах действующего законодательства. Статьей 32 регламента Думы ВГО урегулированы вопросы, касающиеся ведения протокола сессии, которые не предусматривают фиксацию в протоколе существа задаваемых вопросов присутствующими жителями города и полученных на них ответов. Поскольку Беликов был допущен к участию в сессии как житель, а не депутат, то в протоколе его вопросы не должны быть отражены. В связи с чем в удовлетворении заявления просила отказать.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованных лиц, допросив свидетелей Медведева В.Г., Лебедева С.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вышеуказанное положение ст.46 Конституции РФ реализуется по правилам, установленным ст. 254-258 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 5 ст.28 Устава ВГО установлено, что депутат Думы городского округа избирается на срок полномочий Думы городского округа. Полномочия депутата начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы Думы городского округа нового созыва.

В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагается на лицо, совершившее оспариваемое действие (бездействия).

В соответствии со ст.3 Регламента Думы ВГО, принятого решением Думы ВГО от 24 ноября 2011 года №102/16-5 должностным лицом Думы городского округа является глава городского округа, с исполнением полномочий председателя Думы городского округа, заместитель председателя Думы городского округа, что согласуется с положениями ч.2 ст.30 Устава ВГО.

Решением Думы ВГО от 22.10.2010г. избранным председателем Думы ВГО считается Сова А.С. Решением Думы ВГО от 11.10.2011 №87/14-5 Сова А.С. избран главой городского округа с исполнением полномочий Председателя Думы ВГО.

При таких обстоятельствах Сова А.С. является должностным лицом Думы ВГО.

По смыслу положений ст.ст.70,72 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, ст.82 Закона Камчатского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Камчатском крае» №91 избирательные комиссии незамедлительно, сразу же после голосования, определяют итоги голосования и устанавливают результаты выборов в определенные сроки производят опубликование и обнародование итогов голосования и результатов выборов, в случае, если выборы не признаются ею несостоявшимися или недействительными.

В соответствии с ч.5 ст.28 Устава Вилючинского городского округа депутат Думы городского округа избирается на срок полномочий Думы городского округа. Полномочия депутата начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы Думы городского округа нового созыва. Данная норма Устава согласуется с положениями ст.40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Вилючинском городском округе проводились повторные выборы депутата в Думу ВГО пятого созыва по избирательному округу №.

Выборы депутата по избирательному округу № 9 ВГО согласно протоколу окружной избирательной комиссии по названному избирательному округу от ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися, протоколом установлено, что в выборах приняло участие 57,65% от числа избирателей, внесенных в списки избирателей, кандидат в депутаты Беликов М.М. набрал наибольшее количество голосов среди других кандидатов в депутаты.

Согласно решения муниципальной избирательной комиссии ВГО от ДД.ММ.ГГГГ № повторные выборы депутата Думы ВГО по избирательному округу № ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися и действительными и установлено, что депутатом Думы ВГО избран Беликов М.М.

Таким образом, судом установлено, что избирательная комиссия в пределах своих полномочий ДД.ММ.ГГГГ утвердила результаты проведенных выборов Беликова М.М., установила факт избрания депутатом Беликова М.М., в связи с чем с указанного дня начинаются полномочия Беликова М.М. как избранного депутата Думы ВГО.

Решением муниципальной избирательной комиссии ВГО от 06 декабря 201 года №7/35 на основании протокола окружной избирательной комиссии и в соответствии со ст.81 Закона Камчатского края №91 от 07.07.2008г. Беликов М.М. зарегистрирован депутатом ВГО по избирательному округу №9, при этом согласно вышеуказанного решения удостоверение об избрании депутатом решено выдать после официального опубликования общих результатов выборов.

Предварительные итоги голосования опубликованы в официальных известиях администрации ВГО «Вилючинская газета» № (973) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетеля Медведева В.Г. решение б отказе в допуске Беликова к работе в качестве депутата на внеочередной сессии 17 созыва, было принято председателем Думы ВГО на самой сессии до начала голосования по вопросу об избрании главы администрации ВГО.

Факт отказа Беликову в участии сессии как депутату подтвердил в судебном заседании и Лебедев С.В., руководитель агентства по вопросам местного самоуправления Камчатского края, который присутствовал на данной сессии как секретарь конкурсной комиссии в связи с решением вопроса о назначении главы администрации ВГО, и он консультировал депутатов и председателя Думы о том, что Беликов не может быть допущен к голосованию по представляемым кандидатурам на должность главы администрации ВГО, поскольку на момент сессии ему (Беликову) не было выдано удостоверение депутата и итоговые результаты голосования в СМИ не были опубликованы. Участие Беликова в голосовании могло поставить под сомнение легитимность самого голосования.

Вместе с тем, суд считает, что действия председателя Думы Сова А.С. выразившиеся в недопущении Беликова М.М. к участию в сессии являлись незаконными, поскольку факт избрания Беликова М.М. в депутаты Думы ВГО был уже установлен решением муниципальной избирательной комиссии ВГО от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения сессии ДД.ММ.ГГГГ Беликов М.М. обладал всеми полномочиями депутата и имел право принимать участие в сессии непосредственно как избранный кандидат от избирательного округа №.

Таким образом, доводы заявителя о том, что действия председателя Думы ВГО Сова А.С., выразившиеся в недопущении его, как депутата, к участию в работе 17 сессии Думы ВГО, являются незаконными, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требования заявителя в данной части являются обоснованными.

При этом рассматривая доводы представителя заинтересованных лиц Окуловой о том, что необходимым условием для того, чтобы депутат мог приступить к исполнению полномочий является предоставление сведений об освобождении от обязанностей несовместимых со статусом депутата, суд приходит к выводу о том, что они основаны на неверном толковании норм материального права в связи с нижеследующим.

Согласно ст.81 Закона Камчатского края от 07.07.2008г. №91 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Камчатском крае» окружная избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в окружную избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей. Если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не выполнит указанное в части 1 настоящей статьи требование, окружная избирательная комиссия отменяет свое решение о признании кандидата избранным.

Из толкования вышеприведенной правовой нормы следует, что за неисполнение зарегистрированным кандидатом обязанности по предоставлению указанных сведений в избирательную комиссию законом предусмотрена отдельная процедура, а именно отмена решения о признании кандидата избранным.

Более того, как следует из пояснений заявителя Беликова и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ за № Беликову М.М. было вручено извещение об избрании его депутатом Думы ВГО пятого созыва и предложено в пятидневный срок представить в муниципальную избирательную комиссию ВГО копии приказа (иного документа) об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей. Как пояснил заявитель Беликов, и не оспорено представителем заинтересованных лиц, в тот же день в избирательной комиссии он написал соответствующее заявление о том, что обязанности, несовместимые со статусом депутата не занимает, поскольку является пенсионером МВД, не работает. В этот же день его поздравили с избранием депутатом и сказали, что депутатский значок и удостоверение ему будут вручены председателем Думы Сова А.С. в торжественной обстановке на внеочередной сессии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что избранный депутат Беликов М.М. требования ч.2 ст.81 Закона Камчатского края №91 от 07.07.2008 г. выполнил в установленный законом, о чем также свидетельствует тот факт, что решение муниципальной избирательной комиссии ВГО 05 декабря 2011 года №6/34 о признании Беликова избранным депутатом не отменялось, что представителем заинтересованных лиц не оспаривалось, в связи с чем никаких оснований считать, что Беликов М.М. не может осуществлять полномочия депутата при проведении 17 внеочередной сессии Думы ВГО пятого созыва и оснований для отказа в допуске Беликова М.М. к участию в ней у должностного лица Сова А.С. не имелось.

Суд не может согласиться с пояснения свидетеля Лебедева о том, что решение муниципальной избирательной комиссии ВГО о регистрации депутата Беликова является решением «отложенного действий», т.е. вступает в силу после его официального опубликования, и на момент проведения сессии ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, поскольку само решение избирательной комиссии данных о дате вступления в законную силу после его официального опубликования не содержит.

Доводы представителя заинтересованных лиц Окуловой А.А. о том, что депутат считается избранным с момента вручения ему удостоверения и официального опубликования результатов выборов, также не могут быть приняты судом, поскольку таких требований действующее законодательство не содержит.

В части требования заявителя о признании незаконными действий председателя ВГО в связи с подписанием протокола сессии без включения в него вопросов Беликова М.М. кандидатам на должность главы администрации ВГО и их ответов на эти вопросы, а также не указание в протоколе на то, что Беликов был отстранен от участия в сессии путем голосования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.32 Регламента Думы ВГО, принятого решением Думы ВГО пятого созыва 24 ноября 2011 года №102/16-5 на каждой сессии Думы ведется протокол и аудиозапись. Протокол сессии составляется на основе аудиозаписи, подписывается председательствующим.

В силу ст.16 Регламента председательствующим на сессии Думы городского округа является глава городского округа, в его отсутствие - заместитель председателя Думы городского округа.

В соответствии с ч.2 ст.30 Устава г.Вилючинска полномочия председателя Думы городского округа исполняет глава городского округа. При таких обстоятельствах подписание протокола сессии Думы возложено на председателя Думы ВГО, т.е. Сова А.С.

Вопросы, касающиеся ведения протокола сессии, урегулированы ч.2 ст.32 Регламента. Из буквального толкования ст. 32 Регламента следует, что ее положения не предусматривают фиксацию в протоколе сессии задаваемых вопросов и ответов на поставленных вопросы. В связи с чем доводы заявителя о не включении в протокол его вопросов кандидатам на должность главы администрации ВГО и ответов на поставленные вопросы, суд находит несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что в протоколе сессии не отражено как на сессии решался вопрос о том, допускать или нет его (Беликова) как депутата к участию в сессии и проводилось голосование по этому вопросу, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку этот факт был подтвержден в судебном заседании допрошенными свидетелями Медведевым и Лебедевым, при этом Регламентом установлено, что решение Думы по процедурным вопросам должно быть изложено в протоколе. Однако, подписание протокола председателем Думы Сова А.С. без включения в него указанных сведений не может быть признано незаконным, поскольку протокол им был подписан в пределах своих полномочий, установленных Уставом ВГО и Регламентом, при этом неуказание в протоколе данного процедурного вопроса не повлияло на нарушение прав и свобод Беликова М.М., поскольку само по себе подписание протокола сессии без включения в него определенных вопросов не возлагает на Беликова, как депутата или гражданина никаких обязанностей, не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд находит заявление в указанной части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суда находит требования заявителя Беликова М.М. об оспаривании действия председателя Думы ВГО Сова А.С. подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Беликова М.М. об обжаловании действий председателя Думы Вилючинского городского округа Сова А.С. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия председателя Думы Вилючинского городского округа Сова А.С., связанные с отказом допустить Беликова М.М., как избранного депутата, к участию во внеочередной семнадцатой сессии Думы Вилючинского городского округа пятого созыва.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2012 года.

Председательствующий Е.А. Карханина