Дело № 2-297/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,

с участием представителя истца Евина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Лозовому А.Н., Лозовой О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Ремжилсервис» обратился в суд с иском к ответчикам Лозовому А.Н., Лозовой О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что основным нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес> является Лозовой А.Н. В качестве члена семьи совместно с ним в указанной квартире зарегистрирована его жена Лозовая О.С. В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 678 ГК РФ, ст. ст. 67, 154 ЖК РФ ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 122732 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ссылаясь на положения ст. 69 ЖК РФ просил взыскать задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в размере 3654 руб. 65 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Евин Е.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму 129759 рублей 48 копеек, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Лозовой А.Н. и Лозовая О.С. о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не прибыли.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

По инициативе суда на разрешение представителя истца был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Представитель истца Евин Е.В. против направления дела по подсудности не возражал, полагал необходимым передать дело по подсудности в соответствующий суд г. Новосибирска по месту нахождения ответчика Лозового А.Н. как основного нанимателя указанной в иске квартиры.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из постановления главы Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Лозовому А.Н. на него и членов его семьи: жена Лозовая О.С., сын Лозовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Лозовая М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточки ответчики и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> ответчики Лозовой А.Н. и Лозовая О.С. сняты с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из сообщения УФМС России по <адрес> следует, что ответчик Лозовой А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>. Ответчик Лозовая О.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Отсюда следует, что данное гражданское дело было изначально принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, не может быть рассмотрено им по существу, поскольку подсудно Октябрьскому районному суду г. Новосибирска.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Лозовому А.Н., Лозовой О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Лозовому А.Н., Лозовой О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней с момента его вынесения.