Дело № 2-146/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года г. Вилючинск Камчатского края Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Карханиной Е.А., при секретаре судебного заседания Железняк С.Я., с участием ответчика Перминова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Перминову С.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, установил: Истец МУП «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа обратился в суд с иском к ответчику Щербаковой Г.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст. 210 ГК РФ и ст.ст.30, 153 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 90651 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просит взыскать с него указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 2919 руб. 55 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Щербаковой Г.Б. на Перминова С.Л., являющегося собственником указанного в иске жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Евин Е.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Перминов С.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Суду пояснил, что указанная в иске квартира была куплена им у Щербаковой Г.Б. в 1998 году. С момента приобретения данной квартиры коммунальная услуга по отоплению в ней никогда не предоставлялась, температурный режим в ней не соответствовал установленным нормативам, в связи с чем в квартире было невозможно проживать. Поскольку он проходит военную службу в мкр. Рыбачий г. Вилючинска, он длительное время не проживал в данном жилом помещении. Квартира длительное время стояла пустая, было видно, что она нежилая, неизвестными лицами неоднократно выбивалась входная дверь в жилое помещение, которую он самостоятельно восстанавливал. Кроме того, примерно в 2008-2009 году работниками МУП «Ремжилсервис» без его ведома были проведены ремонтные работы, в ходе которых ему заменили стояки отопления на пластиковые, а радиаторы отопления демонтировали. Он при их демонтаже не присутствовал, каким образом работники МУП «Ремжилсервис» попали в его квартиру, ему неизвестно. Летом 2010 года он приехал в квартиру и обнаружил, что входная дверь была заменена, в результате чего он не смог попасть в свое жилое помещение. Он застал в квартире неизвестного ему гражданина и вызвал сотрудников милиции. Впоследствии оказалось, что по указанию директора МУП «Ремжилсервис» Малиновского в его квартиру без его (Перминова) согласия был вселен Черников А.М. По факту незаконных действий директора МУП «Ремжилсервис» Малиновского ОВД г. Вилючинска была проведена проверка, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. На основании изложенного полагал, что поскольку услуга по отоплению ему не предоставлялась, радиаторы отопления были установлены уже новой управляющей компанией, то плата за данный вид коммунальной услуги также не может начисляться. Кроме того, не был согласен с начисленной ему платой за потребленную электроэнергию в июне и августе 2010 года, поскольку она была потреблена Черниковым, производящим ремонтные работы в его квартире. В остальной части с исковыми требованиями согласился. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В силу положений части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с частями 1 и 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. Как следует из сообщения Вилючинского филиала ГУП «<адрес>вое БТИ» <адрес> на праве собственности принадлежит Перминову С.Л. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги состоит из оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии со ст.156 ЖК РФ цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг. В силу части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно договора № о закреплении (передаче) муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием (л.д. 29-33), с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по управлению муниципальным имуществом ЗАТО <адрес> в хозяйственное ведение истцу, осуществляющему, в том числе, техническую эксплуатацию жилищного фонда, управление многоквартирными домами, услуги по передаче электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение (п.2 ст.3 Устава- л.д.26-28). Кроме того, в соответствии с договором № с ДД.ММ.ГГГГ МУП "Ремжилсервис" являлось управляющей организацией дома, в котором проживает ответчик и оказывало услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а также обеспечивало предоставление коммунальных услуг электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жителям данного дома (л.д. 34-39). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика по оплате за жилье правомерны, а на ответчике лежит обязанность по ее возмещению. Согласно представленного суду расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Перминову была начислена плата за содержание жилья и текущий ремонт, отопление, за электроэнергию, потребленную в 2010 году и капитальный ремонт в 2099 году. Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчика Перминова о том, что услуга по отоплению истцом ему не оказывалась. «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, регулируются отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Коммунальными услугами надлежащего качества являются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг. Согласно п. 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Допрошенная судом свидетель Чалкина О.Е. суду показала, что ответчик Перминов является ее соседом, его жилое помещение находится над его квартирой. В своей квартире она проживает около 10 лет, в связи с неисправностью системы отопления услуга по отоплению по их с ответчиком стояку не предоставлялась почти 10 лет, в квартирах было очень холодно, перемерзала вода в канализации. В 2008 году в квартире ответчика стали протекать трубы, вода поступала в ее квартиру. Тогда она поднялась в квартиру ответчика, дверь была выбита. Заглянув в квартиру, она увидела, что радиаторы отопления в ней отсутствуют. Батареи в квартире и у нее и у ответчика были установлены около года назад управляющей компанией «Полимир». До этого она сама неоднократно обращалась в МУП «Ремжилсервис», приходили мастера, но температуру даже не измеряли, говорили, что все и так понятно, после чего производили снятие платы за отопление. Кроме того пояснила, что Перминов в квартире длительное время не проживал, затем приблизительно в 2010 году в его квартире стал жить незнакомый ей человек. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку она допрошена в соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 ГПК РФ, в связи с чем ее показания суд признает допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, факт отсутствия радиаторов отопления подтверждается также актом технического освидетельствования системы отопления в квартире ответчика от ДД.ММ.ГГГГ составленном мастером МУП «Ремжилсервис», в котором указано, что радиаторы были демонтированы в связи с аварией, в связи с чем, согласно выводов, изложенных в акте, необходимо установить радиаторы отопления и не производить оплату за отопление 009 года по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что услуга по отоплению истцом в указанный в иске период не предоставлялась, в связи с чем суд считает, что истец необоснованно произвел начисление платы за отопление, поэтому она подлежит исключению из общей суммы задолженности. Вместе с тем, рассматривая возражения ответчика о том, что плата за потребленную электроэнергию в июне и августе 2010 года взысканию с него не подлежит, так она фактически была потреблена Черниковым при проведении ремонтных работ в квартире, суд приходит к следующему. В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как пояснил ответчик Перминов С.Л. в судебном заседании, в его квартире установлен индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии. Из представленной истцом копии лицевого счета следует, что в июле 2010 года в жилом помещении было потреблено 4 кВт, в августе 2 кВт. Вместе с тем из данного расчета не представляется возможным установить, в какие именно дни произошло потребление электроэнергии. Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком Перминовым суду не представлено доказательств того, что указанная электроэнергия была потреблена именно Черниковым, не добыто таких доказательств и при рассмотрении дела судом, заявлений и ходатайств в соответствии со ст.57 ГПК РФ об истребовании дополнительных ответчиком не заявлялось, кроме того, в силу требования части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, то доводы ответчика в данной части суд не принимает. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Перминова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением платы за отопление составит 34004 руб. 28 коп. (7166 руб. 56 коп. за содержание жилья в 2008 году + 3646 руб. 91 коп. за текущий ремонт в 2008 году + 7541 руб. 06 коп. за содержание жилья в 2009 году + 3832 руб. 34 коп. за текущий ремонт в 2009 году + 1372 руб. 59 коп. за капитальный ремонт в 2009 году + 6912 руб. 64 коп. за содержание жилья в 2010 гожу + 19 руб. 20 коп за электроэнергию в 2010 году + 3512 руб. 98 коп. за текущий ремонт в 2010 году). Данный расчет суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утвержденными тарифами на оказанные и предоставленные услуги, а также в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком он не оспаривался. В то же время, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 760 руб. 53 коп. (указанные в лицевом счете за 2008 год как долг, имеющийся на ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование выходит за рамки заявленного истцом периода взыскания задолженности. При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных фактов, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению частично в размере 34004 руб. 28 коп. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1220 руб. 13 коп. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа к Перминову С.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Перминову С.Л. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34004 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 1220 руб. 13 коп., а всего взыскать 35224 (тридцать пять двести двадцать четыре) руб. 41 коп. В остальной части требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года. Судья Е.А. Карханина