Дело № 2-386/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г. Вилючинск, Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Л.М.,

с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Евина Е.В., ответчика Козулева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Козулеву Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец МУП «Ремжилсервис» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст. 210 ГК РФ, ст.ст.30, 153 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 93915 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца МУП «Ремжилсервис» Евин Е.В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что МУП «Ремжилсервис» вправе требовать с ответчика внесения платы за жилое помещение и за оказанные коммунальные услуги, поскольку в оспариваемый период являлось управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, где находится жилое помещение ответчика, указав, что на основании акта технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было произведено снятие платы за отопление с площади 57,9 квадратных метра до окончания отопительного сезона, в связи с тем, что в трех комнатах и кухне квартиры ответчика отсутствуют радиаторы отопления, помещение обогревается масляными обогревателями, почему снятие платы за отопление было произведено с площади 57, 9 квадратных метра а не со всей площадки квартиры в связи с полным отсутствием обогревающих элементов пояснить не смог, данных о температурном режиме в квартире ответчика также представить не смог, акта о возобновление предоставления услуги по отоплению надлежащего качества не представил. Полагал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, должен самостоятельно устанавливать радиаторы отопления, указав, что это его собственность до отключающего устройства.

Кроме этого представитель истца увеличил требования, прося суд о взыскании с ответчика не оплаченные им коммунальные услуги за ноябрь и декабрь 2009 года в размере 13320 рублей 80 копеек.

Ответчик Козулев в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что оплачивал все жилищно – коммунальные услуги кроме отопления, поскольку услуга по отоплению ему не предоставлялась, так как радиаторы в его квартире отсутствуют, и МУП «Ремжилсервис» самостоятельно приходило и производило замер температурного режима, который составлял +14 градусов С, этого акта ему не вручили, но замер температурного режима происходил в присутствии свидетеля, который готов подтвердить данный факт. В доказательство того, что производил оплату жилищно – коммунальных услуг кроме отопления Козулев представил соответствующие квитанции. Пояснил, что никакого отключающего устройства у него нет, у него вообще на стояках отопления стоят «заглушки», к которым невозможно подключить обогревающие элементы.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься собственником управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных истцом документов, МУП «Ремжилсервис», осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами (л.д. 17-19).

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией <адрес> в <адрес> в заявленный период являлось МУП «Ремжилсервис» (л.д. 12-16), и в течение действия данного договора (5 лет – пункт 7.2 договора) приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, где зарегистрирован и проживает, указанные сведения подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.11), справкой Ф2 (л.д.23), сообщениями отдела адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес>, сообщения Вилючинского филиала <адрес>вого БТИ (л.д.30), свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (л.д.33), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Из представленного в судебное заседание представителем истца суду расчета задолженности и копий лицевого счета за каждый год задолженности следует, что по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 93915 рублей 09 копеек, при этом в данном расчете задолженности в 2010 года и в 2011 году учтены оплаты ответчика в размере – за 2010 год – 51000 рублей; за 2011 год – в размере 46000 рублей, однако данный расчет задолженности не содержит сведений о произведенных оплатах в 2009 году, однако ответчиком представлена квитанция, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 8254 рубля 40 копеек.

Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативами потребления.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, п. 4, п. 5, п. 9, подп. «а-г», «ж» п. 49, подп. «а» п. 51 и раздела VII Правил потребитель коммунальных услуг, имеет право на бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха в необходимых ему объемах, а управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана не только их предоставить, но и самостоятельно произвести уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за весь период.

В силу п. 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил или с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Как следует из представленного в материалы дела акта технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения по заявлению квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в трех комнатах отсутствуют радиаторы отопления, помещение отапливается масляными обогревателями, из выводов комиссии следует продлить снятие платы за отопление с площади 57,9 квадратных метра с ДД.ММ.ГГГГ до окончания отопительного сезона, приказом №714 от 26 июля 2009 года директора МУП «Ремжилсервис» по указанному жилому помещению снята плата за отопление с площади 57,9 квадратных метра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актов о возобновлении предоставления услуги по отоплению надлежащего качества истцом вопреки требований положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, актов замеров температурного режима в квартире ответчика также не представлено.

Вместе с тем, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Козулевой следует, что работники управляющей компании приходили и замеряли температурный режим в их квартире, который составлял +14 градусов С, несмотря на отсутствие тому документального подтверждения, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку в совокупности с актом от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора управляющей компании о снятии платы за отопление, пояснения свидетеля говорят о предоставлении управляющей компанией услуги по отоплению ненадлежащего качества, следовательно, утверждения стороны ответчика, что ему не предоставляется коммунальная услуга по отоплению в виду отсутствия в его квартире радиаторов отопления и несоблюдения температурного режима, принимаются судом во внимание как основания для освобождения ответчика от оплаты соответствующей коммунальной услуги, поскольку в силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, п. 4, п. 5, п. 9, подп. «а-г», «ж» п. 49, подп. «а» п. 51 и раздела VII Правил потребитель коммунальных услуг, имеет право на бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха в необходимых ему объемах, а управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана не только их предоставить, но и самостоятельно произвести уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за весь период.

Пунктом 6 Правил установлено, что отопление, это поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха не ниже +18 град. С (в угловых комнатах – +20 град. С) (пункт 15 приложения N 1 к Правилам).

Доводы стороны истца, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, должен самостоятельно устанавливать радиаторы отопления, так как радиаторы отопления являются его собственностью, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию плата за отопление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, во – первых, как уже говорилось выше услуга по отоплению заключается не в отсутствии либо наличии радиаторов отопления в жилом помещении, а в соблюдении соответствующего температурного режима в квартире, доказательствами, представленными истцом, подтверждено, что температурный режим в его квартире составлял 14 градусов С (показания свидетеля), кроме того, управляющая компания самостоятельно производила снятие платы за отопление до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что услуга по отоплению предоставлялась ненадлежащего качества, акта о начале предоставления услуги по отоплению соответствующего качества стороной истца не представлено.

Кроме того, согласно ч.ч.1, 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. «д» п. 2 Правил, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 3.1, п.3.2 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 N 80-ст, отопительным прибором является устройство, предназначенное для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду; радиатор является отопительным прибором, отдающий теплоту путем конвекции и радиации.

Из содержания п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; а также равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Поскольку радиатор является обогревающим элементом, входит в комплекс инженерного оборудования для обеспечения передачи теплоты в целях поддержания требуемого температурного режима в помещениях жилого дома, при этом поддержание рабочего давления в системе отопления и равномерный прогрев обогревающих элементов является необходимым условием эксплуатации всей системы центрального отопления дома, он относится к внутридомовой системе отопления и обслуживает не только квартиру, в которой установлен, но и другие помещения дома.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства регионального развития РФ от 4 сентября 2007 года, в соответствии с которыми обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. «а» п.16, п. 42 Правил в зависимости от способа управления многоквартирным домом надлежащее состояние общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая изложенное, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома несет непосредственно данная организация, поскольку собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> выбран такой способ управления – как управление управляющей организацией, о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на управляющую компанию, что отражено и в п.1.1. Договора, кроме того согласно представленному приложению № к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно его п. 9 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика Козулева отсутствует обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению в виду ненадлежащего ее оказания управляющей компанией и отсутствия акта о возобновлении оказания такой услуги надлежащего качества.

А поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что: за 2010 год ответчику начислена оплата жилищно – коммунальных услуг в размере 101337 рублей 40 копеек, из которых 51411 рублей 36 копеек – плата за отопление, а оплачено Козулевым 51000 рублей, то у ответчика отсутствует задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за 2010 года (101337 рублей 40 копеек – 51411 рублей 36 копеек (плата за отопление) = 49926 рублей 04 копейки (плата за остальные коммунальные услуги), вместе с тем Козулевым оплачено 51000 рублей, то есть имеется переплата в данной части); за 2011 год начислено всего платы за жилищно – коммунальные слуги 76256 рублей 89 копеек, из них плата за отопление 41008 рублей 97 копеек, оплачено Козулевым 46000 рублей, то и за 2011 года у Козулева отсутствует задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, поскольку (76256 рублей 89 копеек – 41008 рублей 97 копеек (начислено за отопление) = 35247 рублей 92 копейки (плата за остальные коммунальные услуги), Козулевым оплачено 46000 рублей, то есть также имеется переплата, что касается увеличения требований представителя истца о взыскании с ответчика коммунальных платежей за ноябрь и декабрь 2009 года, то и здесь Козулевым представлены доказательства внесения платы за коммунальные услуги кроме отопления, так за период ноября и декабря 2009 года с ответчика подлежало взысканию 13320 рублей 80 копеек, без учета отопления сумма составит 6485 рублей 66 копеек (13320 рублей 80 копеек – 6835 рублей 14 копеек), а поскольку ответчиком было переплачено в 2010 и 2011 годах, 1073 рубля 96 копеек и 10752 рубля 08 копеек соответственно, то и за 2009 год у Козулева отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, установив, что у ответчика отсутствует обязанность перед управляющей компанией по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, а остальные жилищно – коммунальные услуги оплачены им в полном объеме за весь период, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Козулева задолженности по плате за жилищные - коммунальные услуги и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Козулеву Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «17» апреля 2012 года.