Дело 2-392/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Томилиной М.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Панасенко А.О., ответчиков Филлипова О.М., Филлиповой Ю.А., третьего лица Филлипова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Филлипову О.М., Филлиповой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, третье лицо: Филлипов В.О.,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс» либо истец) обратился в Вилючинский городской суд с указанным искам к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 113705 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 9523 рубля 01 копейку, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3664 рубля 57 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Альянс» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> края, где расположено жилое помещение занимаемое ответчика до ноября 2009 года по договору социального найма, а с ноября 2009 года данное жилое помещение было приобретено ответчиками в порядке приватизации жилого помещения в общую долевую собственность, весте с тем с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняют свои обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем у них перед управляющей компанией образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать в свою пользу. А также пни и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альянс» Панасенко А.О., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, помимо этого представила суду ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиками имеющейся задолженности. Просила суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3664 рубля 57 копеек вернуть истцу.

Ответчики Филиппов О.М., Филиппова Ю.А., третье лицо Филиппов В.О. в судебное заседание не прибыли причины неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о принятии отказа от исковых требований по гражданскому делу ООО «Альянс» к Филиппову О.М., Филипповой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, выслушав мнение ответчиков и третьего лица, полагавших производство по делу подлежащим прекращению, поскольку ими в настоящее время задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, полностью погашена, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализации прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю истца Панасенко А.О. разъяснены и понятны.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном ходатайстве, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчику.

Учитывая, что отказ от иска ООО «Альянс» к Филлипову О.М., Филлиповой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, третье лицо: Филлипов В.О., не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, истец отказывается от иска добровольно, суд принимает отказ истца от иска.

Рассматривая ходатайство представителя истца о возврате государственной пошлины в размере 3664 рубля 57 копеек, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Филлипову О.М., Филлиповой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, третье лицо: Филлипов В.О. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Государственную пошлину в размере 3664 рубля 57 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс».

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.