РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Чернявский А.В., при секретаре судебного заседания Котляровой Л.М.,

с участием:

истца Калюжного Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжного Б.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО - АМЕРИКА» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Калюжный обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с исковым заявлением в рамках Закона о защите прав потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО – АМЕРИКА» (далее по тексту ООО «Авто – Америка») о взыскании с ООО «Авто – Америка» денежных средств, уплаченных истцом по договору купли - продажи и поставки транспортного средства в виде аванса в размере 790000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 850000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3511 рублей 11 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование завяленных требований истец указал, что между ним и ООО «Авто – Америка» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли – продажи и поставки транспортного средства, согласно условиям которого ответчик обязался оказать ему услуги по поиску указанного истцом транспортного средства на аукционах в Японии, на рынках в США, ОАО и г. Москва через сеть Интернет, осуществить покупку, доставку транспортного средства, действия по таможенному оформлению, оформлению документов, передать истцу, в свою очередь истец должен был произвести оплату транспортного средства и выплатить вознаграждение в общей сумме по Договору 850000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был выбран автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, выставленный на продажу в г. Москва, в тот же день он уплатил ответчику аванс в сумме 790000 рублей, о чем директором ООО «Авто – Америка» ему была написана расписка. Оставшаяся сумма в размере 60000 рублей, должна была быть выплачена ответчику после получения автомобиля. Срок поставки автомобиля установлен п. 4.1 Договора и равен 90 суткам, в данный срок автомобиль передан истцу не был, на вопросы директор ООО «Авто – Америка» указывал, что автомобиль находится в пути, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченного аванса в десятидневный срок и отказом от исполнения договора, с претензией директор ООО «Авто – Америка» согласился, но денежные средства до настоящего момента не вернул. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Калюжный в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что прочитав в газете объявление с рекламой о том, что ООО «Авто - Америка», занимается поставкой различных автомашины из различных стран мира, он по указанному в рекламе телефону позвонил, и приехав в офис ООО вместе с директором Андреевым С.Г. выбрал через сеть интернет понравившуюся ему автомашину, после чего заключил договор и внёс по договору 790000 рублей оплатив стоимость автомашины, и стоимость её доставки на Камчатку, а директор ООО Андреев С.Г. выдал ему расписку в получении денежных средств. В дальнейшем под различными предлогами Андреев С.Г. стал уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств по поставке транспортного средства, а в настоящее время попросту уклоняется и избегает всякого общения.

Ответчик ООО «Авто - Америка», извещенный о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, а также через лицо правомочное представлять интересы данного юридического лица без доверенности – генерального директора Андреева С.Г., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направил. О причинах его неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просил, письменное мнение по иску не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании пояснений истца, а также представленных в материалы дела письменных доказательств, не оспоренных стороной ответчика, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Калюжный Б.В. (именуемый Заказчик) и ООО «Авто - Америка» в лице генерального директора Андреева С.Г. (именуемое Поставщик) заключили договор № поименованный сторонами договором купли – продажи и поставки транспортного средства.

Согласно п. 1 указанного договора Поставщик обязуется организовать покупку транспортного средства до места получения в г. Владивосток, а затем в порт в г. Петропавловск – Камчатский, для чего обязуется осуществить поиск указанного транспортного средства на аукционах в Японии на рынках в США, ОАО и г. Москва через Интернет, осуществить покупку указанного транспортного средства, осуществить доставку в порт погрузки, доставку морским транспортом до г. Владивосток из США, ОАО и Японии и железнодорожным транспортом из г. Москва, осуществить действия по таможенному оформлению, произвести обязательные таможенные платежи, оформить необходимые документы, осуществить доставку транспортного средства до пункта назначения, передать Заказчику. Сроки исполнения договора оговорены в п. 4.1, так Поставщик обязуется осуществить доставку транспортного средства из пункта отправки в пункт назначения до г. Владивосток из США, ОАО водным транспортом не позднее 60 суток, из г. Москва железнодорожным транспортом не позднее 90 суток, порядок расчетов по Договору предусмотрен в п. 5 Договора, и согласно собственноручной надписи и печатей ООО «Авто – Америка», а также представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом Калюжным уплачено по данному договору генеральному директору ООО Авто – Америка Андрееву С.Г. 790000 рублей за автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2007 года выпуска, на основании договора № о привозе автомобиля (л.д.8-14).

Заключенный между сторонами договор никем не оспорен. Каких-либо доказательств, дающих суду основания полагать, и свидетельствующих о его недействительности, в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.

Из пояснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что Калюжный Б.В. заключил договор на приобретение автомобиля для своих личных и семейных нужд, при этом осуществлением предпринимательской деятельности он на момент заключения договора не занимался, не занимается ею и в настоящее время.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора истец занимался предпринимательской деятельностью, поэтому приобретал автомобиль для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в материалах дела также не содержится.

Между тем, из содержания 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, условия договора с лицом, приобретающим товар для личных, семейных, домашних целей, а не для предпринимательской деятельности, не соответствуют институту договора поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям следует применять нормы, регулирующие договор купли-продажи.

В силу статьи 9 Закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами предусмотренными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно представленных в материалы дела Устава ООО «Авто – Америка» целью и видом деятельности Общества является в том числе торговля автотранспортными средствами, как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Авто – Америка» является действующим юридическим лицом, а Андреев С.Г. – лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 28-44).

Несмотря на то, что сумма в размере 790000 рублей была передана истцом генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Авто – Америка» Андрееву С.Г. 14 октября 2011 года, срок исполнения обязательств согласно Договора составляет 90 суток, до настоящего времени автомобиль истцу не передан, доказательств обратного, стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, несмотря на предложения суда, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении взятых на себя по договору № 1 от 14 октября 2011 года обязательств, либо о возврате внесенной суммы предоплаты полностью либо её части, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, кроем того, суд также учитывает, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству Андреева С.Г., утверждающего, что он то находиться за пределами Камчатского края, то проходит лечение в поликлинике №3 в г. Петропавловске – Камчатском, однако согласно полученным их лечебного учреждения сведениям такой человек в медицинском учреждении лечение не проходил, данных о нахождении вне пределов Камчатского края, также суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2).

В претензии (л.д.15), направленной истцом генеральному директору ООО «Авто – Америка», истец ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, и нарушение сроков исполнения обязательств по заключенному Договору, просит в десятидневный срок возвратить уплаченную им по Договору сумму в размере 790000 рублей, уплатить неустойку, с данной претензией генеральный директор ООО «Авто – Америка» Андреев С.Г. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная роспись на претензии с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось выше, каких-либо доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, поставил истцу автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2007 года выпуска, на основании договора № о привозе автомобиля, либо свидетельствующих о наличии подписанного сторонами соглашения о согласованном продлении срока для поставки товара, суду не представлено, следовательно, сумма, уплаченная истцом в качестве предоплаты за покупку транспортного средства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 790000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены выполнения работ.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из содержания иска, пояснений истца в судебном заседании, представленного Договора № и расчета неустойки, не опровергнутого ответчиком, следует, что с момента заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ до его исполнения (90 суток) соответствует дата ДД.ММ.ГГГГ, до дня подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ просрочка неисполнения договора составляет 45 дней, следовательно в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составляет 850000 рублей х 3% х45 дней = 1147500 рублей, вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену Договора, следовательно размер неустойки составит 850000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день получения претензии) до подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумму 3511 рублей 11 копеек, согласно расчета:

790 000 рублей (сумма аванса) х 8 % (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска) : 360 дней (число финансовых дней в году) х 20 (количество дней просрочки) = 3511 рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ООО «Авто - Америка» в добровольном порядке установленных законом требований Калюжного Б.В., суд, учитывая итоговую сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца (850000 рублей + 790000 рублей + 3511 рублей 11 копеек : 2), и взыскивает с ответчика в местный бюджет штраф в размере 821755 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, которые Калюжный оплатил согласно квитанции к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16417 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калюжного Б.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО - АМЕРИКА» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО - АМЕРИКА» в пользу Калюжного Б.В. денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи и поставки транспортного средства в размере в размере 790000 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3511 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать: 1648511 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО – АМЕРИКА» штраф в доход местного бюджета в размере 821755 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО – АМЕРИКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16417 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «14» апреля 2012 года.