Дело №2-383/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Л.М.,

с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Крайновой С.С., ответчика Пестерева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Пестереву И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325829 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6458 рублей 29 копеек.

В обоснование иска истец указал, что основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик, вместе с тем ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем общая сумма задолженности за указанный период составила 325829 рублей 87 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца МУП «Ремжилсервис» Крайнова С.С., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что МУП «Ремжилсервис» вправе требовать с ответчика внесения платы за жилое помещение и за оказанные коммунальные услуги, поскольку является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома ответчика, заявлений о предоставлении услуг ненадлежащего качества от ответчика не поступало, а до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом и договором № о закреплении (передаче) муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Ремжилсервис» осуществляло его техническое обслуживание. Также указала, что в просительной части искового заявления допущена техническая описка в части указания периода взыскания, так верным будет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пестерев И.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, при этом пояснил, что не производил оплату жилищно – коммунальных услуг в связи со сложным материальным положением, просил о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица Пестерева Т.Г. и Пестерев Е.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о его рассмотрении в свое отсутствие не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК РФ).

Как видно из представленных истцом документов, МУП «Ремжилсервис», осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией <адрес> в <адрес> является МУП «Ремжилсервис», и в течение действия данного договора (пункт 7.2, пункт 7.4 договора) приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.17-21), до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом и договором № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении (передаче) муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Ремжилсервис» осуществляло техническое обслуживание многоквартирного <адрес>, где находится жилое помещение ответчика (л.д.22-27).

Ответчик является нанимателем жилого помещения – <адрес> края, где зарегистрирован и проживает вместе с женой и сыном, указанные сведения подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.16), справкой МУП «Ремжилсервис» (л.д.28), справкой Ф2 (л.д.29), сообщениями отдела адресно – справочной работы ОФМС России по <адрес> и ООФМС России по <адрес> в ЗАТО <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества ВГО <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.

Из представленного суду расчета задолженности и копий лицевого счета ответчика следует, что по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325829 рублей 87 копеек (л.д.8-15).

Расчет суммы задолженности в заявленный период, произведенный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативами потребления.

Каких-либо доказательств того, что ответчик в указанный период не проживал по данному адресу, а также того, что ответчик оплатил указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию или текущему ремонту жилого помещения ему не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, установив, что жилищно-коммунальные услуги ответчикам по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, истцом в указанный в иске период предоставлялись, ответчик предоставленные коммунальные услуги в полном объеме не оплачивал, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, в силу ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года, и п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228689 рублей 54 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из итоговой суммы взыскания, в размере 5486 рублей 89 копеек, уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Пестереву И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Пестерева И.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228689 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 рублей 89 копеек, а всего взыскать – 234176 рублей 43 копейки.

В остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «15» апреля 2012 года